справа № 3-734/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2009 р. м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «ІДЕК-2006», проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз’яснені),
в с т а н о в и в :
25.08.2009р. державним інспектором праці ОСОБА_2 було здійснено перевірку ТОВ «ІДЕК-2006». Перевірку було здійснено в присутності головного бухгалтера ОСОБА_1 на предмет додержання законодавства про працю.
За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки №17-17-018/034 від 25.08.2009р., висновки якого стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 17-17-018/029 від 25.08.2009р.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17-17-018/029 від 25.08.2009р. встановлено порушення, яке було допущене ОСОБА_1, а саме - виплату нарахованої заробітної плати за весь час щорічної чергової відпустки працівнику ОСОБА_3 здійснено не за три дні до початку відпустки (до 29.05.2009р.), а з виплатою заробітної плати за червень 2009р. відповідно до відомості за червень 2009р. Відповідно до наказу № 34 «Про надання відпустки» - ОСОБА_3 було надано відпуск за 2008 рік з 1 червня 2009р.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що виплату нарахованої заробітної плати за весь час щорічної відпустки ОСОБА_3 здійснено із затримкою з огляду на скрутне фінансове становище товариства.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 17-17-018/029 від 25.08.2009р. та матеріалами справи.
З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст.115 КЗпП відповідно до якої заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов’язаний з’ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП суддя може накласти адміністративне стягнення не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дні його виявлення.
З огляду на те, що на ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, у травні 2009р. та беручи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а відтак у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення або опротестована прокурором.
Суддя
Острозького районного суду ОСОБА_4