Справа № 33-333/2009                                        Головуючий у І інстанції –  Кобилецький І.Ф.

категорія – ст. 124 КУпАП                              

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 жовтня 2009 року Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області - Карнауха А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2009 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2009 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Судом встановлено, що 11.08.2009 в 15 годин 40 хвилин на автодорозі Талалаївка – Ічня в селі Талалаївка Ніжинського району ОСОБА_2, керуючи мопедом марки „Шторм – 50” без державного номерного знаку, рухаючись в бік села Безуглівка, не дотрималась безпечного інтервалу і при об’їзді перешкоди, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, допустила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який в цей час рухався в напрямку міста Ніжина і при об’їзді перешкоди, порушивши вимоги п. 10.1 ПДР, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, просив апеляційний суд провести повторний розгляд справи, призначивши в справі автотехнічну експертизу.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги та за наслідками розгляду скарги має право:

1.   залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2.   скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3.   скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4.   змінити постанову.

Разом з тим апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову суду, не містить, у відповідності до змісту статті 294 КУпАП, вимоги щодо бажаних ним наслідків розгляду скарги апеляційним судом, в межах наданих законодавством прав суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що адміністративна скарга ОСОБА_1 оформлена  без додержання вимог статті 294 КУпАП, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,                

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної  сили  негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                                                                А.С. Карнаух