Справа № 33-328/2009                                           Головуючий у І інстанції –  Грушко О.П.

категорія –  ч. 1 ст. 130 КУпАП          

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 листопада 2009 року Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області - Карнауха А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2009 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від
07 жовтня 2009 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого психологом Риботинської ЗОШ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 25 липня 2009 року близько 18 години 20 хвилин на вулиці Кибальчича в смт. Короп Чернігівської області, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом скутером марки ?маха” без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

На дану постанову суду 15 жовтня  2009 року ОСОБА_1  була подана апеляційна скарга, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду 22 жовтня 2009 року. У скарзі ОСОБА_1 просив   постанову суду щодо нього скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що спиртні напої він не вживав, транспортним засобом не керував, оскільки він належить іншій особі і працівники міліції склали протокол про адміністративне правопорушення тоді, коли він сидів на сидінні скутера, який належить ОСОБА_2 а тому притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом  у стані алкогольного сп’яніння, виключається.

Своєчасно сповіщений про місце  і час  розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з’явився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Допитаний в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги свідок ОСОБА_3, інспектор дорожньо-патрульної служби, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Заслухавши показання свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2009 року інспектором ДПС Менського взводу ДПС ДАІ, був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.07.2009 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Кибальчича в смт. Короп, керував  транспортним засобом скутер марки „Ямаха” без номерного знаку, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 2.9 ”а” Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від
 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою в стані сп’яніння.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, спростовуються показаннями свідка, даними протоколу про порушення Правил дорожнього руху, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів та протоколом медичного огляду для встановлення стану сп’яніння, згідно якого результати огляду ОСОБА_1 виявились позитивними.

За таких обставин суд першої інстанції з дотриманням вимог статей 245, 280, 283 КУпАП, забезпечив всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,

Адміністративне стягнення ОСОБА_1, накладено судом у відповідності до вимог  ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіні його вини та в межах санкції частини статті за дане правопорушення.

Враховуючи, що висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ґрунтується на зібраних доказах, відповідає фактичним обставинам справи і є  обґрунтованим, підстав для задоволення скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,    

                                              П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, залишити без  задоволення, а постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без зміни.

Постанова набирає законної  сили  негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя  апеляційного суду

Чернігівської області                                                             А.С. Карнаух