Справа № 33-321/2009 р. Головуючий в 1-й інстанції
Самусь Л.В.
Доповідач Зенченко Т.С.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 жовтня 2009 року.
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
г оловуючого – судді Зенченко Т.С.
за участю правопорушника – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2009 року ,-
в с т а н о в и в :
Цією постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючий, уродженець м. Борзни Чернігівської області, мешканець м. Чернігова, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
визнаний судом винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.
Як установив суд, 17 серпня 2009 року о 22 годині 20 хвилин в м. Чернігові по вул. Доцента ОСОБА_1 керував моторолером з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від продувки індикаторної трубки ?онтроль-тверезості” та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Доводи скарги зводяться до того, що при накладенні на нього стягнення у вигляді штрафу, суд не врахував дані про його особу, ступінь вини та його майновий стан. Посилаючись на зазначені обставини, просить постанову суду змінити, застосувавши інше адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 не заперечував правильності встановлення місцевим судом фактичних обставин справи, в тому числі керування ним, моторолером у стані алкогольного сп’яніння. Просив змінити рішення суду першої інстанції і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Штраф не може сплатити з скрутним матеріальним становищем, так як не працює.
Вислухавши в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1, який просив змінити адміністративне стягнення та дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких обставин.
Винність в скоєні адміністративного правопорушення, за яке він визнаний винним, у повній мірі знайшла своє відображення в судовому засіданні. Вона підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 даними ним при складанні даного протоколу.
Проте при обранні йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень, суд не врахував, що штраф є грошове стягнення, порушник у теперішній час не працює, проживає разом з матір’ю у гуртожитку.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше порушень Правил дорожнього руху не допускав, а також, що санкція ч.1 ст. 130 КпАП передбачає можливість накладення за таке порушення не тільки стягнення у виді штрафу, а й громадські роботи, а тому суд вважає за можливе змінити постанову суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2009 року відносно нього змінити.
Замість адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.
У решті постанову місцевого суду залишити без зміни.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Чернігівської області Т.С.Зенченко