Судове рішення 1-145 від 16.11.2012

Судове рішення #6610791

Дело № 1- 145

2009 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 ноября 2009 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

Председательствующего по делу - судьи Ляшенко Н.А.,

при секретаре – Ивановой Н.В.,

с участием прокурора – Севостьянова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Троицкое Троицкого района Луганской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, имеющего среднее - техническое образование, не состоящего в браке, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении деяния, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2009 года, примерно в 20 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь в пос. Троицкое Троицкого района Луганской области, заведомо зная о том, что проникновение в жилище или иное владение лица без его согласия является незаконным, имея умысел на нарушение конституционного права граждан на жилье, закрепленное ст. 30 Конституции Украины, незаконно, тайно, без согласия собственника жилья, проник в помещение дома НОМЕР_1 и находящиеся возле него помещение погреба, расположенных по АДРЕСА_2, принадлежащего на праве собственности гр-ке ОСОБА_2, нарушив при этом ее право на неприкосновенность жилища и иного владения.

Подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что 12 сентября 2009 года, примерно в 20 часов 00 минут, он шел по АДРЕСА_2, в районе дома НОМЕР_1, он решил пройти на территорию указанного домовладения и посмотреть, нет ли там металлолома. Во дворе он ничего ценного не обнаружил. Затем с тыльной стороны дома, он проник в жилище через окно, предварительно вытащив оконные рамы, в доме он обнаружил магнитофон марки «Айва». Выйдя из дома, он сорвал с погреба, который находился во дворе, навесной замок и проник в погреб, но ничего там не нашел, так как в погребе было темно. После этого, он с похищенным магнитофоном проследовал на ж/с «Лантратовка», где продал его ранее не известному ему мужчине за 20 гривен. В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать, обязуется уплатить сумму причиненного материального ущерба.

Потерпевшая ОСОБА_2, в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте слушания данного уголовного дела, была уведомлена в установленном законодательством порядке. Предоставила письменное заявление о просьбе рассмотреть дело в ее отсутствие и строго не наказывать ОСОБА_1

Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного разбирательства не возражает против рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками правильность понимания содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств.

Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1, данную органом досудебного следствия по ст. 162 ч.1 УК Украины суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил незаконное проникновение в жилище или иное владение лица, нарушающие неприкосновенность жилища граждан.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не усматривается.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, личности подсудимого, который на протяжении 2008-2009 г.г., неоднократно привлекался к административной ответственности, согласно бытовой характеристике - по месту жительства характеризуется посредственно, учитывая мнение прокурора, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1, наказание в виде ограничения свободы, применив требования ст.ст. 75,76 УК Украины.

Гражданский иск по делу установлен судом в сумме 20 гривен и подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1, в пользу потерпевшей ОСОБА_2

Вещественные доказательства по делу нет.

Судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины и по этому закону назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1, от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 сумму причиненного материального ущерба в размере 20 гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, оставить прежней - подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 51-1536 ск 21 (розгляд 51-1536 ск 21)