Справа № 2А-3850/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Ковель 29 вересня 2009 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді – ВОСКОВСЬКОЇ О.А,
за участю секретаря – КАНАШКОВОЇ О.М,
позивача – ОСОБА_1Є
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ (з обслуговування м.Ковеля та району) та АТІ (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови серії АС №078584 від 10.08.09 року у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1Є звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ та АТІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2В про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови від 10.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 10.08.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень. Суть правопорушення полягає в тому, що позивач 10.08.09 року о 15.39 годині в м.Ковелі по вул.Володимирській керував автомобілем «Опель» державний номер «АС 6095 АМ» та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим допустив порушення п.8.7.3 ПДР України. Позивач вказує, що дійсно в зазначено дату він керував автомобілем в м.Ковелі по вул.Володимирській та при під’їзді до вказаного перехрестя позивач бачив зелений сигнал світлофора. Коли автомобіль позивача знаходився на перехрестя, він був змушений зменшити швидкість руху, оскільки попереду був інший т/з, який при повороті праворуч з невідомих причин зупинився. В цей час на світлофорі ввімкнувся жовтий сигнал, і позивач був змушений залишити перехрестя на цей сигнал. Після закінчення даного маневру позивач був зупинений працівником ДАІ, та пред’явивши відеозапис на цифровому фотоапараті та абсолютно не звертаючи на пояснення ОСОБА_1Є, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на позивача адмінстягнення в розмірі 430 гривень. Дії відповідача позивач вважає неправомірними та за вказаних обставин прохає скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2009 року, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гривень.
Позивач ОСОБА_1Є в судовому засіданні заявлений позов підтримав повністю та суду пояснив, що при під’їзді до вказаного перехрестя він бачив зелений сигнал світлофора, однак реально не міг знати, що через декілька секунд він зміниться на миготливий зелений з подальшою зміною на жовтий. Коли автомобіль позивача знаходився на перехрестя, він був змушений зменшити швидкість руху, оскільки попереду був інший т/з, який при повороті праворуч з невідомих причин зупинився. Здійснити його об’їзд він не мав змоги, оскільки ні ширина дороги, ні дорожня розмітка не дозволяли цього зробити. На зазначеному перехресті є в наявності дорожня розмітка, однак в момент ввімкнення жовтого сигналу світлофора вона залишилась позаду автомобіля позивача. Також вказує, що оскільки його подальший рух не створював небезпеки для дорожнього руху, він вимушено виїхав з перехрестя на жовтий сигнал світлофора. Просить заявлений позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час і місце розгляду справи, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення – судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС №078584 від 10.08.2009 року слідує, що 10.08.2009 року о 15.38 годині в м.Ковелі по вул.Володимирській ОСОБА_1Є, керуючи автомобілем марки ”Опель” державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України. За вчинення даного правопорушення на ОСОБА_1Є накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гривень.
З пояснень позивача вбачається, що коли ввімкнувся жовтий сигнал світлофора його автомобіль знаходився вже на перехресті, він був змушений зменшити швидкість руху, оскільки попереду був інший т/з, який з невідомих причин зупинився. Здійснити його об’їзд він не мав змоги, оскільки ні ширина дороги, ні дорожня розмітка не дозволяли цього зробити. За таких обставин він вимушено виїхав з перехрестя на жовтий сигнал світлофора, оскільки його подальший рух не створював небезпеки для дорожнього руху.
Оскаржувана постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач заперечував проти порушення п.8.7.3 ПДР України, суб’єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить.
При винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було дотримано вимог ст.ст.33, 280, 283 КУпАП, так як відповідачем не з’ясовано обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, які відповідач зобов’язаний з’ясувати згідно вимог ст.280 КУпАП. За таких обставин справи постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 11, 86, 160-163 КАС України, ст.ст. 7, 8, 245, 256, 276, 278, 279, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову АС №078584 від 10.08.2009 року інспектора ВДАІ (з обслуговування м.Ковеля та району) та АТІ (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень, - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня складання повного тексту постанови, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Головуюча: О.А.ВОСКОВСЬКА