Справа № 22ц-2273/2009 Головуючий у 1інст. – Рахманкулова І.П.
Категорія – цивільна Доповідач – Скрипка А.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2009 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
Головуючого-судді ЛИТВИНЕНКО І.В.
Суддів: СКРИПКИ А.А., ШАРАПОВОЇ О.Л.
при секретарі Штупун О.М.
з участю ОСОБА_1, представника відповідача Саєнко О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернігівській області про визнання недійсним наказу, стягнення премії та компенсації втраченого заробітку, відшкодування моральної шкоди ,-
В С Т А Н О В И В :
Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2009 року в задоволенні вимог позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, оскільки рішення є незаконним та необґрунтованим. Апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку відносно пропуску ОСОБА_1 тримісячного строку звернення до суду щодо вирішення трудового спору, оскільки ОСОБА_1 вважає поважними причини пропуску ним даного строку. Крім того, апелянт вказує, що оскаржуваний ним наказ порушує законодавство про оплату праці, і строк звернення з позовом в суд по даній категорії справ взагалі не є обмеженим. Також апелянт зазначає, що обставини , з причини яких йому було зменшено розмір премії, виявлені відповідачем у вересні 2008 року, а оскаржуваним наказом про преміювання працівників робочих органів виконавчої дирекції Фонду йому було зменшено розмір премії за серпень 2008 року. На думку апелянта, дана обставина підтверджує безпідставність та невідповідність правовим нормам оскаржуваного ним наказу про преміювання.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції, - залишенню без змін, з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи ( а. с. 1-2), в березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просив встановити, що ним не порушено строк надання інформації до виконавчої дирекції Фонду, встановити, що відповідачем порушені вимоги п. 2.3 Положення про преміювання працівників управління, затвердженого наказом управління від 05 травня 2004 року № 69а; визнати п.1 наказу управління від 26 вересня 2008 року № 182 „ Про преміювання працівників робочих органів виконавчої дирекції Фонду за серпень 2008 року” в частині позбавлення премії за серпень 2008 року на 50% недійсним та скасувати його; стягнути з відповідача 573 грн. 30 коп. невиплаченої премії за серпень 2008 року та зобов’язати відповідача нарахувати на день виплати відповідно до статті 34 Закону України „Про оплату праці” компенсацію втраченого заробітку. Також позивач просив стягнути на його користь 50 000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої йому моральної шкоди.
В ході судового розгляду даної справи встановлено і це підтверджується її матеріалами , що відповідно до наказу № 182 від 26 вересня 2008 року начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернігівській області заступнику начальника управління ОСОБА_1 та начальнику відділу страхових внесків та реєстрації страхувальників ОСОБА_2 зменшено розмір премії на 50% за несвоєчасне надання виконавчій дирекції Фонду матеріалів звірки суми заборгованості із виплати заробітної плати страхувальниками між Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фондом загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відповідно до спільного листа Фондів від 26 червня 2008 року № 1110-07-1 та № ДЦ – 03 – 393 - 7/0/1 – 08 ( а. с. 3). Згідно вказаного вище спільного листа від 26 червня 2008 року результати звірки з поясненням до вищестоящої організації необхідно було подати до 20 вересня 2008 року. За резолюцією начальника управління відповідальними за виконання завдання були визначені ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( а. с. 4).
Згідно реєстрації, інформацію за результатами звірки було подано 22 вересня 2008 року за вихідним номером 05/1347 ( а. с. 6), тобто з порушенням строків виконання доручення начальника управління про надання виконавчій дирекції Фонду акту звірки з Чернігівським обласним центром зайнятості , які були визначені до 20 вересня 2008 року.
Апеляційний суд погоджується з вірним по суті висновком суду першої інстанції відносно того, що позивачем було порушено строк виконання доручення начальника управління щодо надання виконавчій дирекції Фонду матеріалів звірки суми заборгованості із виплати заробітної плати страхувальниками між Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фондом загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відповідно до спільного листа Фондів від 26 червня 2008 року № 1110-07-1 та № ДЦ – 03 – 393 - 7/0/1 – 08 ( а. с. 3). Вказаний висновок суду першої інстанції узгоджується з положеннями „ Інструкції з діловодства у виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та її робочих органах”, затвердженої наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 16 листопада 2004 року № 1471 ( а. с. 7 - 9). Твердження позивача відносно того, що згідно статтей 8, 251, 254 Цивільного кодексу України надання ним виконавчій дирекції Фонду матеріалів звірки 22 вересня 2008 року, а не до 20 вересня 2008 року , як це було визначено в спільному листі Фондів від 26 червня 2008 року , не можна вважати несвоєчасним наданням виконавчій дирекції Фонду матеріалів звірки, є необґрунтованими .
Відповідно до п.2.8. „ Положення про преміювання працівників управління і відділень виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернігівській області „ ( а. с. 10 -12) передбачено, що працівники можуть бути позбавлені премії повністю або частково за невиконання або неналежне виконання посадових обов’язків та допущені недоліки в роботі ( в тому числі за порушення строків виконання доручень та їх неякісне виконання ) , а також за порушення трудової дисципліни на підставі доповідної записки керівника підрозділу. Пункт 2.5. вказаного Положення регламентує, що рішення щодо преміювання працівників управління і начальників відділень залежно від виконання основних показників преміювання приймає начальник управління. За даних обставин суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що до компетенції начальника управління входить прийняття рішення щодо преміювання працівників та визначення розміру премії , тому начальник управління не перевищив своїх повноважень при прийнятті оскаржуваного позивачем наказу.
Доводи апеляційної скарги відносно того, що оскаржуваний позивачем наказ є неправомірним , оскільки даним наказом від 26 вересня 2008 року визначалося преміювання працівників робочих органів виконавчої дирекції Фонду за серпень 2008 року , а розмір премії ОСОБА_1 зменшено на 50 % за несвоєчасне надання матеріалів звірки у вересні 2008 року не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом . Оскільки відповідно до положень п. 2.3.
„ Положення про преміювання працівників управління і відділень виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернігівській області „ ( а. с. 10 - 12) , преміювання проводиться за підсумками роботи за відповідний період , премія нараховується на посадовий, місячний оклади за фактично відпрацьований час. Розмір премії кожного працівника залежить від виконання показників , зазначених в п. 2.2. Положення та особистого вкладу в загальні результати роботи без обмеження індивідуальних премій максимальними розмірами. Таким чином, оскаржуваним наказом від 26 вересня 2008 року начальник управління в межах наданих йому повноважень , з врахуванням порушення позивачем строків виконання, а саме невиконання до 20 вересня 2008 року доручення начальника управління про надання матеріалів звірки суми заборгованості із виплати заробітної плати страхувальниками між Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фондом загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відповідно до спільного листа Фондів від 26 червня 2008 року № 1110-07-1 та № ДЦ – 03 – 393 - 7/0/1 – 08 , правомірно зменшив розмір премії позивачу. Оскаржуваний позивачем наказ не суперечить приписам п. п. 2.2., 2.3., 2.5., 2.8.
„ Положення про преміювання працівників управління і відділень виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернігівській області „ .
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає , що розглянувши заявлені позовні вимоги по суті , суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з приводу їх необґрунтованості та безпідставності .
Твердження апелянта відносно того, що суд першої інстанції належним чином не дослідив докази , вказані в його заяві щодо причин поважності пропуску строку звернення в суд за вирішенням трудового спору і у зв’язку з цим ухвалив невірне рішення , не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи. Оскільки як вбачається з матеріалів справи, зокрема, журналу судового засідання від 15 травня 2009 року ( а. с. 32-33), дослідження доказів судом першої інстанції в ході судового розгляду даної справи було проведено з дотриманням положень статті 179 ЦПК України . Розгляд справи відбувся за відсутності позивача , належним чином повідомленого про час і місце судового засідання ( а. с. 27) та який звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності ( а. с. 28).
Таким чином, у апеляційного суду відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення, ухваленого на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
На підставі положень статті 81 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 30 ( тридцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь Державного бюджету м. Чернігова, розрахунковий рахунок - 31214259700002, банк одержувача - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО - 853592, код ЄДРПОУ - 22825965.
Керуючись статтями : 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2009 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 30 ( тридцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь Державного бюджету м. Чернігова, розрахунковий рахунок - 31214259700002, банк одержувача - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО - 853592, код ЄДРПОУ - 22825965.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .
Головуючий :
Судді: