Справа№2-8296/09
УХВАЛА
5 листопада 2009року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондар В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського центру зайнятості, третя особа ОСОБА_2, про визнання трудового договору таким, що підлягає зняттю з реєстрації,
ВСТАНОВИЛА:
2 листопада 2009року приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Хмельницького міського центру зайнятості про визнання трудового договору , який був укладений між позивачем та працівником ОСОБА_2 та зареєстрований Хмельницьким міським центром зайнятості 26 грудня 2002року за №2023 таким, що підлягає зняттю з реєстрації без присутності працівника. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що між ним та ОСОБА_2 був укладений трудовий договір, в зв»язку з відсутністю на роботі без поважних причин останнього було звільнено з роботи на підставі п.4 ч.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, та подано наказ про звільнення ОСОБА_2 разом з трудовим договором до Хмельницького міського центру зайнятості для реєстрації припинення дії трудового договору. Однак своїм листом від 6 березня 2009року відповідач відмовив в реєстрації припинення дії вказаного договору з посиланням на те, що необхідна присутність самого працівника під час зняття трудового договору з реєстрації. За таких обставин позивач просить трудовий договір, укладений між ним та ОСОБА_3, зареєстрований в Хмельницькому міському центрі зайнятості 26 грудня 2002року за №2023 таким, що підлягає зняттю з реєстрації без присутності працівника.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки спір не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З поданої позовної заяви вбачається відсутність між позивачем та відповідачем спору про право цивільне, між сторонами відсутні трудові відносини, фактично позивач оспорює відмову Хмельницького центру зайнятості в знятті трудового договору, укладеного з третьою особою, з реєстрації.
У відповідності до вимог п.1 ч.1, ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено , що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб з суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
З врахуванням викладеного, позивач не позбавлений права звернутись до суду за захистом своїх прав до відповідного адміністративного суду, який вправі розглядати справи адміністративної юрисдикції.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ст.ст.293, 294 ЦПК України, ст.ст.3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження в справі за ОСОБА_1 до Хмельницького міського центру зайнятості, третя особа ОСОБА_2, про визнання трудового договору таким, що підлягає зняттю з реєстрації
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п"яти днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя