ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» серпня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді – Кравець О.О.
судді – Бойка А.В.
судді – Домусчі С.Д.
при секретарі – Сандуленко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Блоку Наталії Вітренко «Народна опозиція» Прогресивної соціалістичної партії та партії «Русько – Український Союз» про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
29 вересня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Блоку Наталії Вітренко «Народна опозиція» Прогресивної соціалістичної партії та партії «Русько – Український Союз» про скасування Рішення №15/08 від 02.09.2008р. про дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради Виконавчого комітету Блоку Наталії Вітренко «Народна опозиція» Прогресивної соціалістичної партії та партії «Русько – Український Союз» (РУСЬ) про відкликання та дострокове припинення повноважень депутата Миколаївської міської ради, обраного на виборах 26 березня 2006 року за виборчим списком Блоку Наталії Вітренко «Народна опозиція» ОСОБА_1.
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2008 року в задоволені позову ОСОБА_1 - відмовлено повністю.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 29 грудня 2008 року та 08 січня 2009 року подав апеляційні скарги, в яких він просить суд скасувати постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2008 року скасувати, прийняти нову постанову, якою Рішення №15/08 від 02.09.2008р. про дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради Виконавчого комітету Блоку Наталії Вітренко «Народна опозиція» Прогресивної соціалістичної партії та партії «Русько – Український Союз» (РУСЬ) про відкликання та дострокове припинення повноважень депутата Миколаївської міської ради, обраного на виборах 26 березня 2006 року за виборчим списком Блоку Наталії Вітренко «Народна опозиція» ОСОБА_1 – скасувати.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги , постанову суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі ,колегія суддів вважає ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню ,за наступних встановлених обставин:
Відповідно до ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться, та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства: спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України.
Колегія суддів вважає, що вказаний спір є публічно-правовим , так як рішення Виконавчого комітету Блоку Наталії Вітренко «Народна опозиція» Прогресивної соціалістичної партії та партії «Русько – Український Союз» №15/08 від 02.09.2008р. «Про дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради» не є рішенням ,що стосується відносин, що відповідно до закону, статуту (положення) об’єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції, а стосується правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом , а його правовим наслідком є дострокове припинення повноважень депутата Миколаївської міської ради, обраного на виборах 26 березня 2006 року за виборчим списком Блоку Наталії Вітренко «Народна опозиція» ОСОБА_1.
Судом 1-ої інстанції було встановлено ,що 25 вересня 2006 року ОСОБА_1. написав заяву на ім'я секретаря міської ради Коренюгина В. І. про свій вихід із складу фракції Блоку Наталії Вітренко «Народна опозиція» Прогресивної соціалістичної партії та партії «Русько-Український Союз» (РУСЬ).
Колегія суддів не погоджується з запереченнями апелянта про недоведеність цієї обставини , так як а ні у суді 1-ої інстанції, а ні у апеляційному суді – апелянтом –позивачем не надано жодного доказу того ,що вказаний письмовий доказ – заява є підробкою або отримана з порушенням закону.
02 жовтня 2006 року на сесії Миколаївської міської ради депутати, яких було вибрано від Блоку Наталії Вітренко «Народна опозиція» - серед яких і ОСОБА_1. заявили про свій вихід із фракції Блоку Наталії Вітренко «Народна опозиція» Прогресивної соціалістичної партії та партії «Русько-Уираїнсьхий Союз» (РУСЬ) та ними було створено депутатську групу «Ліберально-соціалістична Миколаївщина», яка ніякого відношення до Блоку Наталії Вітренко «Народна опозиція» Прогресивної соціалістичної партії та партії «Русько-Український Союз» (РУСЬ) не має.
Відповідно до положень ст. 5 п. 1 п.п. 2 3акону України «Про статус депутата місцевої ради» від 11.07.2002р. за № 93-\У, повноваження депутатів місцевої ради припиняються достроково у разі відкликання його політичною партією (виборчим блоком політичних партій), за виборчим списком відповідної місцевої організації якої було обрано депутатом місцевої ради, у разі не входження депутата місцевої ради, обраного за виборчим списком відповідної місцевої організації політичної партії (виборчих блоків політичних партій) у багатомандатному окрузі, межі якого збігаються з межами відповідної ради, до складу депутатської фракції відповідної місцевої організації політичної партії або його виходу зі складу такої депутатської фракції внаслідок подання депутатом особистої заяви про вихід з депутатської, або переходу депутата в іншу депутатську фракцію, або з інших підстав, встановлених вищим керівним органом політичної партії (виборчого блоку політичних партій) за виборчим списком відповідної місцевої організації якої його було обрано депутатом місцевої ради.
Рішенням від 02 вересня 2008 року за № 18/08 Виконавчого комітету Блоку Наталії Вітренко «Народна опозиція» Прогресивної соціалістичної партії та партії «Русько-Український Союз» (РУСЬ) було достроково припинено повноваження ОСОБА_1., як депутата місцевої ради.
Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ої інстанції ,що рішення від 02 вересня 2008 року за № 18/08 Виконавчого комітету Блоку Наталії Вітренко «Народна опозиція» Прогресивної соціалістичної партії та партії «Русько-Український Союз» (РУСЬ) оформило вихід ОСОБА_1. із Блоку Наталії Вітренко «Народна опозиція» Прогресивної соціалістичної партії «Русько-Український Союз» (РУСЬ) за списками якого його було обрано депутатом, оскільки ОСОБА_1. було написано заяву про вихід із фракції зазначеного Блоку на сесії Миколаївської міської ради, відповідно до якої ним було втрачено право бути обраним від Блоку Наталії Вітренко «Народна опозиція» Прогресивної соціалістичної партії та партії «Русько-Український Союз» (РУСЬ) .
Колегія суддів вважає, що вказане рішення було прийняте з підстав, встановлених ст. 5 3акону України «Про статус депутата місцевої ради» від 11.07.2002р. вищим керівним органом виборчого блоку політичних партій - Виконавчим комітетом Блоку Наталії Вітренко «Народна опозиція» Прогресивної соціалістичної партії та партії «Русько-Український Союз» (РУСЬ), тобто в порядку , в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією та Законами України, з дотриманням відповідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями на досягнення яких спрямоване це рішення .
Колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом 1-ої інстанції було допущено представника Блоку Наталії Вітренко «Народна опозиція» Прогресивної соціалістичної партії та партії «Русько-Український Союз» (РУСЬ), який згідно з довіреністю від 01.10.2008 року мав повноваження тільки від Прогресивної соціалістичної партії України, але у зв’язку з належним сповіщенням про місце, час та дату судового розгляду виконавчого комітету блоку Наталії Вітренко «Народна опозиція» Прогресивної соціалістичної партії та партії «Русько-Український Союз» (РУСЬ), – вважає це процесуальне порушення незначним та таким ,що не вплинуло на правильне вирішення справи по-суті .
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.
Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлена ухвала суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.
Виходячи з вищенаведеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України колегія суддів доходить до висновку, що не має підстав для скасування постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2008 року ,необхідно залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін.
Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення , а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2008 року –без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених КАС України, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя пис/ О.О. Кравець
Суддя : /підпис/ А.В.Бойко
Суддя: /підпис/ С.Д Домусчі