справа 2-3317/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 вересня 2009 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Граб Л.С. при секретарі – Луцковій М.Ю.,
з участю позивача – ОСОБА_1,
представника позивача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення банківського вкладу.
Керуючись ст.ст. 209,218,294 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_1 100 000,00 грн. згідно договору №1002/0403698000763001 від 9.01.2008 року
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь держави судовий збір в сумі 1 700 грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” на користь ГУДКУ в Хмельницькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя Л.С. Граб
справа 2-3317/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 вересня 2009 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Граб Л.С. при секретарі – Луцковій М.Ю.,
з участю позивача – ОСОБА_1,
представника позивача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення банківського вкладу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Український промисловий банк» про стягнення на користь ОСОБА_1 100 000,00 грн. згідно договору №1002/0403698000763001 від 9.01.2008 року, посилаючись на те, що 9.01.2008 року між нею та відповідачем укладено договір №1002/0403698000763001 банківського вкладу, згідно якого вона передала, а Банк прийняв грошові кошти в сумі 100 000,00 грн. строком на 390 днів, тобто до 1.02.2009 року під 14,7% річних. 30.01.2009 року вона подала заяву про повернення коштів в зв’язку із закінченням терміну договору, однак їй було відмовлено, в зв’язку з чим вона змушена звернутися до суду.
В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд позов задоволити, пояснивши суду, що починаючи з 30.01.2009 року по даний час позивачка постійно звертається до банку про видачу коштів, однак їй відмовляють, посилаючись кожен раз на нову постанову Національного банку України та відсутність коштів.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак надав суду заяву про розгляд справи без участі представника банку.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом об’єктивно встановлено, що 9.01.2008 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Український промисловий банк» укладено договір №1002/0403698000763001 банківського вкладу в сумі 100 000,00 грн., згідно якого вона передала, а Банк прийняв кошти в сумі 100 000,00 грн. строком на 390 днів під 14,7% річних із визначенням дати повернення вкладу – 1.02.2009 року.
В п.2.4.3 даного договору зазначено, що вкладник має право отримати суму вкладу та нараховані проценти за останній розрахунковий період у «Дату повернення», зазначену у п.1.1. договору, тобто – 01.02.2009 року.
Пунктом 4.1. Договору передбачено, що про дострокове розірвання договору вкладник письмово повідомляє банк не менш, як за 2 банківські дні, не враховуючи день подання письмового повідомлення(заяви). Днем дострокового розірвання договору є дата, зазначена у письмовому повідомленні (заяві) вкладника.
Як з’ясовано судом позивачка 30.01.2009 року подала до відповідача заяву про повернення вкладу в сумі 100 000,00 грн. в зв’язку із закінченням строку дії договору, однак їй було відмовлено із посиланням на те, що з 21.01.2009 року згідно із Законом «Про банки та банківську діяльність» до ТОВ «Укрпромбанк» введено тимчасову адміністрацію та
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
тимчасовий мораторій на задоволення вимог кредиторів з метою захисту інтересів кредиторів та вкладників, забезпечення схоронності капіталу та активів, стабілізації діяльності, поліпшення фінансового стану банку.
Крім цього, банк відмовив позивачці у вимозі про повернення вкладу і після закінчення стоку договору банківського вкладу.
Відповідно до ст. 1060 ч.2 ЦК України " За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором».
Зважаючи на викладене, те, що в договорі відсутні домовленості щодо випадків невиконання зобов’язання банком та неповернення вкладу, суд вважає, що відповідачем порушено умови договору та не виконано своїх зобов’язань перед вкладником, а тому позовні вимоги щодо стягнення з ТзОВ «Укрпромбанк» на користь ОСОБА_1 100 000,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, а в інших вимогах слід відмовити, оскільки позивачка не надала суду належних доказів на їх обґрунтування, зважаючи на те, що не наполягала в судовому засіданні на їх задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,58-61,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст.651,1058-1061 ЦК України, Законом України “Про банки і банківську діяльність”, Законом України “Про захист прав споживачів”, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_1 100 000,00 грн. згідно договору №1002/0403698000763001 від 9.01.2008 року
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь держави судовий збір в сумі 1 700 грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” на користь ГУДКУ в Хмельницькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя Л.С. Граб