Справа №1-569/2009р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2009 року Кам’янець-Подільський міськрайсуд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Черепахіна В.О.
при секретарі Зеленій Н.Г.
з участю прокурора Португальської А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам’янець-Подільському справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 13.07.1961року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 17.08.2009року близько 05год. 00хв. з території кафе-бару «Гуменчанка», що розташоване по вул..Кармалюка,1 в с.Гуменці Кам’янець-Подільського району Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом вільного доступу таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_2 три металеві труби діаметром 40мм кожна загальною вартістю 241грн. 19коп..
В судовому засіданні підсудний винність визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що дійсно 17.08.2009року близько 05год. 00хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння з території кафе-бару «Гуменчанка» викрав три металеві труби діаметром 40мм та довжиною шість метрів, дві з яких продав ОСОБА_3 за 30грн., а третю приніс додому та заховав на горищі літньої кухні.
Крім власних визнань, винність підсудного в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Так, згідно протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 17.08.2009року (а.с.4) потерпілий ОСОБА_2 повідомив про викрадення з території кафе-бару «Гуменчанка» належних йому трьох металевих труб діаметром 40мм та довжиною шість метрів.
Протоколом огляду від 17.08.2009року оглянуто територію кафе-бару «Гуменчанка» в с.Гуменці, вул..Кармелюка,1, Кам’янець-Подільського району Хмельницької області, звідки підсудний таємно викрав належні ОСОБА_2 металеві труби.
Як видно з протоколів добровільної видачі від 17.08.2009р. та 20.08.2009р. (а.с.8-9) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 добровільно видали працівникам міліції викрадені ОСОБА_1 три металеві труби.
Відповідно до звіту про визначення вартості майна №129 від 26.08.2009року ( а.с.14-19) загальна вартість викрадених підсудним труб становить 241грн. 19коп.
Таким чином винність ОСОБА_1 повністю доказана в суді і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні підсудному міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується нейтрально, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Як обставини, що пом’якшують покарання підсудного, суд враховує щире каяття підсудного, що судимість у нього погашена.
Як обставини, що обтяжують покарання підсудного суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.
Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудного, ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185КК України у виді громадських робіт.
Підстав для призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, яке також передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, суд не знаходить в зв’язку з наявністю в його діях обставин, що обтяжують покарання, а також те, що він ніде не працює та не має самостійного джерела доходу, що унеможливлює виконання даного виду покарання.
Цивільний позов не пред’являвся.
Речові докази, які зазначені в постанові про їх приєднання до справи від 07.09.2009року ( а.с.21), що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, необхідно йому залишити.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 підписку про невиїзд.
Цивільний позов не пред’являвся.
Речові докази, зазначені в постанові від 07.09.2009р.про їх приєднання до справи, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, йому залишити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайсуд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: