ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 июля 2009 года ОСОБА_1 № 1-221
Рубежанский городской суд Луганской области в составе:
Председательствующего судьи: Одношевной В.В.
при секретаре: Рогожкиной И.Ю.
с участием прокурора Мамедова Э.Д.,
подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 «Б»/51,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, суд,
УСТАНОВИЛ:
14.03.2009 года, в вечернее время, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дискотеке, проходящей в ГДК г. Рубежное на площади Ленина 2, злоупотребляя доверием несовершеннолетнего ОСОБА_3, взял у него фотоаппарат марки «Rekam Presto SL 8» стоимостью 1136 грн. 89 коп., в котором находилась карта памяти стоимостью 100 грн., после чего, встретив своего знакомого ОСОБА_4, которому был должен деньги в сумме 200 грн., продолжил реализацию своего преступного умысла и отдал фотоаппарат вышеуказанной марки ему, в счет долга. Таким образом причинил потерпевшему несовершеннолетнему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1236 грн. 89 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал, давать показания отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе досудебного следствия.
В содеянном раскаивается.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 вину признавал и пояснил, что действительно 14.03.2009 г., поле распития спиртных напитков, он совместно с ОСОБА_3 и другими ребятами пошли на дискотеку, проходящую в ГДК г. Рубежное, расположенную на площади Ленина. ОСОБА_3 взял с собой цифровой фотоаппарат. На дискотеке ОСОБА_3 дал ему данный фотоаппарат. Он, встретив своих знакомых, которым должен был деньги, отдал данный фотоаппарат им. О том, что фотоаппарат ему не принадлежал, он ни кому ничего не говорил. л.д.75.
Кроме признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 14.03.2009 г. он совместно с ОСОБА_2 и другими ребятами пошли на дискотеку, проходящую в ГДК г. Рубежное, расположенную на площади Ленина. Он взял с собой цифровой фотоаппарат марки «Rekam Presto SL 8», который на дискотеке отдал ОСОБА_2, для того, чтобы он всех сфотографировал. После сделанных фотоснимков ОСОБА_2 ушел и больше в тот день он его не видел. На следующий день ему стало известно о том, что ОСОБА_2 отдал данный фотоаппарат, так как должен был кому-то деньги, которых в то время при себе не имел.
На строгом наказании подсудимому не настаивает.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что в середине марта 2009 года он совместно с ОСОБА_2. ОСОБА_3 и другими ребятами находились на дискотеке проходящей в ГДК г. Рубежное, расположенной на площади Ленина г. Рубежное. Он видел, что ОСОБА_3 взял с собой фотоаппарат, с помощью которого они периодически фотографировались. Потом ОСОБА_3 несколько раз давал данный фотоаппарат ОСОБА_2 На следующий день ему стало известно о том, что ОСОБА_2 фотоаппарат не вернул.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, и сследованными в судебном заседании, который пояснил, что примерно в середине марта 2009 года он встретил своего знакомого ОСОБА_2, который сказал ему о том, что ОСОБА_4 забрал у него фотоаппарат в счет возмещения долга. Он предложил заплатить долг ОСОБА_2 и забрать у Любаря фотоаппарат себе. ОСОБА_2 согласился. О том, что данный фотоаппарат ему не принадлежал, он ни чего не говорил. После чего он заплатил 200 грн, то есть долг ОСОБА_2 и забрал у ОСОБА_4 фотоаппарат. А потом, находясь в г. Харькове продал его ранее не знакомому парню за 600 грн. Л.д. 46-47.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что примерно в середине марта 2009 года, он совместно с ОСОБА_4 был на дискотеке, проходящей в ГДК г. Рубежное, расположенной на площади Ленина, где они встретили ОСОБА_2 Ему было известно о том, что ОСОБА_2 должен ОСОБА_4 деньги. На дискотеке ОСОБА_4 стал спрашивать у ОСОБА_2, когда он отдаст ему деньги. ОСОБА_2 сказал о том, что денег у него нет, но он может в счет компенсации отдать ему свой фотоаппарат. ОСОБА_4 взял фотоаппарат, и они разошлись. О том, что данный фотоаппарат ему не принадлежал, ОСОБА_2 не говорил. Л.д. 48-49.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_1, исследованными в судебном заседании. Л.д. 56-57.
Протоколом очной ставки между несовершеннолетним потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой потерпевший ОСОБА_3 полностью подтвердил ранее данные им показания. Л.д. 44-45.
Протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_7, в ходе которой свидетель ОСОБА_7 полностью подтвердил ранее данные им показания. Л.д. 55.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в умышленных действиях, выразившимися в завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество) доказанной полностью, и правильной квалификацию его действий по ч. 1 ст. 190 УК Украины.
Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, который не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает и не учится.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенных выше обстоятельств, особенностей личности подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с п. 3,4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Одношевная