ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 октября 2009 года ОСОБА_1 № 1 -333
Рубежанский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Одношевной В.В.,
при секретаре: Рогожкиной И.Ю.,
с участием прокурора: Мамедова Э.Д.,
подсудимого ОСОБА_2,
защитника – адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, 1 курса, ранее судимого: 16.04.2009 г. Лисичанским городским судом Луганской области по ч.2,3 ст. 185, 70 УК Украины (2001 г.) окончательно к 4 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 «А»/51,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
28.06.2009 г., в период времени с 20-40 час. до 21-30 час., несовершеннолетний ОСОБА_2, будучи ранее судимым, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в дачный дом № 135 с/о «Радуга» г. Рубежное, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «ОСОБА_4 W 700» стоимостью 400 грн., с картой памяти на 256 Мб, стоимостью 140 грн., с сим-картой оператора «Киевстар», стоимостью 25 грн., и деньгами на счету телефона в сумме 30 грн., принадлежащий ОСОБА_5, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 595 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что действительно 28.06.2009 г. он вместе с ОСОБА_6 ходили на территорию садоводческого участка «Радуга», где он забрал свой мотоцикл. Затем он попрощался с ОСОБА_6, решил вернуться на участок, чтобы похитить металл. Металл он унести не смог, так как тот был тяжелый, поэтому решил зайти в домик, двери которого были открыты, чтобы посмотреть, нет ли там чего-нибудь полегче, то есть, что можно унести. Зайдя в домик, он увидел мобильный телефон и спящего человека. Телефон он взял, положил в карман шорт и вышел из домика. На улице он вытащил из телефона карточку, которую выбросил. Когд он возвращался, то позвонил ОСОБА_6, которому сообщил, что украл телефон из дачного домика. Затем он позвонил ОСОБА_7, который проживает в с. Новая Краснянка, которому предложил купить ему у него мобильный телефон, на что тот согласился. Он приехал к ОСОБА_7, продал тому телефон за 200 грн. Деньги потратил на собственные нужды.
В соде янном раскаивается.
Законный представитель подсудимого ОСОБА_1 В судебном заседании пояснила, что она мать подсудимого. Также у нее есть ребенок ІНФОРМАЦІЯ_6. Отец детей умер. Живут на пенсию по потере кормильца. Дети всем необходимым обеспечены. О том, что ее сын совершил кражу мобильного телефона, узнала от сотрудников милиции.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что у него есть дом № 135 в с/о «Радуга» г. Рубежное. 28.06.2009 г. в период времени с 20-00 час. до 21-30 час. он спал в доме. Когда проснулся, обнаружил, что из дома пропал его мобильный телефон «ОСОБА_4 W 700». л.д.23
Показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, исследованными в судебном заседании, которые поясняли, что со слов отца они узнали, что 28.06.2009 г. из его дачного дома № 135 в с/о «Радуга» г. Рубежное пропал его мобильный телефон «ОСОБА_4 W 700». Его брат позвонил своему знакомому ОСОБА_6, который сказал, что мобильный телефон похитил ОСОБА_2. Л.д. 27-28, 37-38.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что 28.06.2009 г. он с ОСОБА_2 ходил на дачный участок с/о «Радуга» г. Рубежное, откуда ОСОБА_2 забирал свой мотоцикл. В этот же день вечером ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и сказал, что он возвращался на дачный участок, откуда похитил мобильный телефон «ОСОБА_4 W 700». Л.д. 41-42.
Очной ставкой между ОСОБА_2 и ОСОБА_6 от 15.08.2009 г., в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил, что ему на мобильный телефон 28.06.2009 г. звонил ОСОБА_2 и говорил, что из дачного домика с/о «Радуга» похитил мобильный телефон «ОСОБА_4 W 700». Л.д. 43-45.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что 14.08.2009 г. ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2, который интересовался, где находится ОСОБА_6. Также он говорил, что ОСОБА_6 на допросе рассказал, что это он похитил мобильный телефон «ОСОБА_4 W 700», принадлежащий отцу ОСОБА_9. Л.д. 46-47.
Заключением товароведческой экспертизы № 1129/444 от 21.09.2009 г., согласно которого остаточная стоимость мобильного телефона «ОСОБА_4 W 700» на момент совершения преступления может составлять 400 грн. Л.д. 52-53.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, исследованными в судебном заседании, о том, что в конце июня 2009 г. он купил мобильный телефон «ОСОБА_4 W 700» у ОСОБА_2 по прозвищу «Геба». Л.д. 61.
Выемкой мобильного телефона «ОСОБА_4 W 700» от 18.09.2009 г. у гр-на ОСОБА_7 Л.д. 63.
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 21.09.2009 г. с подозреваемым ОСОБА_2, фототаблицей к нему, в ходе которого он показал откуда совершал кражу мобильного телефона «ОСОБА_4 W 700». Л.д. 94-97.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в тайном хищении чужого имущества (кража), совершенной повторно, соединенной с проникновением в жилище доказанной полностью, и считает правильной квалификацию его действий по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_2, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного им преступления, его последствия, личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется в целом положительной, состоит на учете по поводу инфицирования туберкулезом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд считает совершение преступления несовершеннолетним, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, особенностей личности подсудимого ОСОБА_2 , суд считает, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества.
Поскольку ОСОБА_2 ранее судим Лисичанским горсудом 16.04.2009 г. по ч.2,3 ст. 185 УК Украины с прим. ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год, совершил данное преступление в период испытательного срока, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 71 УК Украины, то есть по совокупности приговоров.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского горсуда от 16.04.2009 г. в виде 1 года двух месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, сроком на четыре года два месяца с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 26.10.2009 г. Засчитать в срок наказание срок задержания с 18 по 21 сентября 2009 г.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 262 грн. 92 коп. Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «ОСОБА_4 W 700», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5 и переданный ему на хранение под сохранную расписку – оставить последнему.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ: В.В. Одношевная