Справа № 2 а – 2660 /09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2009 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Куковенкова С.В.
при секретарі – Стасенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області Флорі Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що його відповідачем було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 425 грн.
Суть інкримінованого йому адміністративного порушення полягає у тому, що він 07.09.09 р., керуючи автомобілем «ЗАЗ 110217» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Мурманська, рухався в лівій смузі проїзної частини, коли права смуга була вільною, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України.
Вважає накладене стягнення незаконним, оскільки він не скоював адміністративного правопорушення. Він рухався у лівому ряду, тому що правий ряд було зайнято мікроавтобусом білого кольору, який також був зупинений працівником ДАІ. Проте, на його пояснення та заперечення відповідач не реагував. Свідків скоєння ним правопорушення не було, у своєму власноручному пояснення у протоколі він написав про вищезазначені обставини.
Позивач в судове засідання надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з’явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 256, 283, 285, 287 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 162, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області Флорі Сергія Анатолійовича неправомірними.
Постанову ВА № 022545 інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області Флорі Сергія Анатолійовича від 07.09.09 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. – скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова суду також може бути оскаржена в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: Куковенков С.В.