Справа № 2 а – 1470 /09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Куковенкова С.В.
при секретарі – Стасенко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу Первомайської роти ДПС Демиденка Є.Б. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою відповідача від 29 липня 2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
Суть інкримінованого йому відповідачем порушення полягає у тому, що він 29.07.09 р., о 23 год. 40 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 86 км/год при обмеженні швидкості 50 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вважає дії відповідача незаконними, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху України. З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, де ж саме відбулося правопорушення, яким чином воно було зафіксоване. Оскільки подія відбувалася у нічний час, позивач вважає, що не може бути й мови про якусь достовірну фіксацію швидкості за допомогою приладу «Беркут»
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З матеріалів справи вбачається, що достовірних доказів винності позивача у вчиненні адміністративного правопорушення немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 256, 285, 287 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 158, 160, 162, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати дії заступника командира взводу Первомайської роти ДПС Демиденка Є.Б. неправомірними.
Постанову заступника командира взводу Первомайської роти ДПС Демиденка Є.Б. від 29.07.09 р. серії ВЕ № 019255, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова суду також може бути оскаржена в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: Куковенков С.В.