Справа № 2-А-3304 \ 2009 рік

                         ПОСТАНОВА

                    ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 жовтня  2009 року                          Дунаєвецький райсуд

                                        Хмельницької області

в складі : головуючої судді                                 Кучерявої А.В.

при секретарі                                Бей І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  вмісті Дунаївці адміністративну справу за позовом  

           ОСОБА_1

       до

Кам"янець – Подільського   взводу ДПС  УДАІ УМВС України в  Хмельницькій області

      про  

 скасування постанови про накладання адміністративного стягнення  

                         Встановив :

     Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про скасування постанови Кам"янець – Подільського   взводу ДПС  УДАІ УМВС України в  Хмельницькій області про накледання адміністративного стягнення за порушення Правил  дорожнього руху України.

            На підтвердження позовних вимог позивачка  в заяві пояснила, що згідно постанови  інспектора ДПС Кам"янець-Подільського взводу Державної патрульної служби  від  20 червня  2009 року, на  неї було накладено адмінстягнення  за ст. 122 ч. 1  КпАП України у виді штрафу  300 грн. – за  перевищення  швидкості  руху , коли  вона  19 червня  2009 року на  220 км автодороги  Житомир – Чернівці  в с. Соколівка Ярмолинецького району  керувала автомобілем "ВАЗ-2102", номерний знак  ВХ 09250 ХМ.

     Дану постанову вважає незаконною і  просить  скасувати, так як вона є власником автомашини, фактично керування не здійснює, а керування здійснюють ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і оскільки правопорушення  зафіксоване за  допомогою  вимірювача швидкості "Візир", без  складання протоколу  про адміністративне правопорушення, при  цьому,  фотозйомка  проведена  не  за  допомогою працюючого в автоматичному режимі спеціального технічного засобу, що має функції фото і кінозйомки, відеозапису, передбаченого ст.258 КУпАП,   просить  скасувати постанову про адміністративне правопорушення, справу розглянути у її відсутності.  

        Представник  відповідача в судове засідання  повторно не з'явився без  поважних  причин, а тому суд  ухвалив  про  вирішення  справи на  підставі наявних  в ній  доказів.

        Вивчивши  матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

        Судом  встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС Кам"янець-Подільського взводу Державної патрульної служби від 20 червня 2009 року, на позивачку ОСОБА_1 було накладено адмінстягнення у  вигляді штрафу 300 грн. за ст. 122 ч. 1 КпАП України – за  перевищення  швидкості  руху, коли  вона  19 червня 2009 року на  220 км автодороги Житомир – Чернівці  в с. Соколівка Ярмолинецького району  керувала автомобілем "ВАЗ-2102", номерний знак  НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху на 25 км/год, чим допустила  порушення  п.12.4 Правил дорожнього руху України.  

     Дана постанова була  винесена інспектором  В ДАІ  у відповідності ст.ст. 14-1 , 258 ч. 6 КпАП України на  підставі фотозйомки приладом "Візир", без складання  протоколу про  адміністративне правопорушення на місці порушення .

     Згідно ст. 258 ч. 6 КпАП України,  у разі  виявлення  адміністративного  правопорушення  у сфері забезпечення  безпеки дорожнього руху,  зафіксованого за допомогою працюючих в  автоматичному режимі  спеціальних технічних засобів, що  мають  функції  фото  і кінозйомки, відеозапису  чи  засобів  фото і кінозйомки, відеозапису, протокол про  адміністративне  правопорушення не  складається, а  постанова у справі  про  адміністративне  правопорушення  виноситься без  участі  особи ,  яка  притягається до адміністративної  відповідальності .

Відповідно до Положення по  експлуатації БКЮФ 2.788.100 РЄ вимірювача швидкості радіолокаційного  відео записуючого  приладу "Візир" вимірювач швидкості  застосовується  для  контрольно швидкісного режиму  руху  автотранспорту працівниками ДАІ , при  цьому  забезпечує вимірювання швидкості  в стаціонарному  та патрульованому режимах.

Таким  чином, зазначений  прилад, яким  проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не  може бути  визнаним  автоматичним  засобом  фото-чи  відео  фіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ , ним  безпосередньо керувався, а за  допомогою комп'ютера визначались ті  параметри, які  фіксувались : швидкість , об'єкт зйомки, кут огляду приладу та ін., а  також він не має автоматичного режиму  вимірювання  швидкості  транспортного засобу.

Також , на  фотознімку, на підставі  якого була винесена постанова , взагалі відсутні будь-які дані  про обмеження  швидкості  руху  транспорту на зафіксованій ділянці автодороги.

Отже,  правопорушення, вчинення якого позивачка  заперечує,  належним чином  зафіксоване не було  і при  таких  обставинах повинен був  складатись протокол про  адміністративне  правопорушення за  загальними правилами, встановленими ст.ст. 254,256  КпАП України, чого зроблено не було, а також враховуючи наведене, постанова  про накладення на  позивачку  адмінстягнення  є неправомірною і підлягає  скасуванню.

           Керуючись ст.ст.156 -161  КАС України , ст.ст. 14 -1, 254, 256, 258 ч. 6, 293  КпАП України,  суд  -

                         Постановив :

Позов задовольнити.

            Постанову  про адміністративне правопорушення інспектора Кам"янець - Подільського взводу ДПС щодо ОСОБА_1 від 20 червня 2009 року ВХ № 107617, скасувати.

На постанову може бути  подано апеляційну скаргу до Львівського   апеляційного адміністративного  суду  протягом  двадцяти днів  після звернення із заявою про апеляційне оскарження, яка подається в  десятиденний строк   з дня  проголошення постанови.  

Суддя  ( підпис)

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                          А.В.Кучерява