Справа № 2-а-260/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2009 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого – судді Телешмана О.В.,
при секретарі Бузило М.Л.,
з участю: позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС УДАІ в Івано – Франківській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнених в судовому засіданні вимог, просить:
1. Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС УДАІ в Івано – Франківській області ОСОБА_1 та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.09.2009 року серії АТ № НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідач – Малкович І.М. викликався до суду в порядку, встановленому КАС України, та своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки за місцем служби відповідача, проте в судове засідання не з’явився.
Позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що 6 вересня 2009 року о 17 годині 3 хвилини він в с. Матеївці Коломийського району Івано – Франківської області керував автомобілем марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 , зі швидкістю приблизно 60 км/год. Його зупинив працівник ДАІ – відповідач Малкович І.М. і повідомив йому, що він перевищив швидкість руху. При цьому він не вказав яким приладом зафіксована швидкість та чиє фото чи кіно зйомка порушення. На місці зупинки інспектор протокол не складав, а лише уточнив його анкетні дані та номер посвідчення. Про те що відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення, виніс постанову серії про притягнення його до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень він дізнався лише після надходження цих документів по пошті. З даною постановою він не згідний оскільки вона є неправомірна. Безумовних доказів того, що саме його швидкість була зафіксована приладом, який не має функції фотознімку, відповідач не надав.
Судом були досліджені інші докази. Постанова інспектора ДПС серії АТ № НОМЕР_1 від 06.09.2009 року, протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2009 року серії АТ № НОМЕР_3 стосовно позивача.
Судом встановлено , що згідно постанови інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС УДАІ в Івано – Франківській області ОСОБА_1 від 06.09.2009 року серії АТ № НОМЕР_1 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 255 гривень штрафу за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Дана постанова є протиправною, виходячи з наступного.
Позивач ОСОБА_1 6 вересня 2009 року о 17 годині 4 хвилини в с. Матеївці Коломийського району Івано – Франківської області керував автомобілем марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 і рухався при цьому зі швидкістю до 80 км/год. Отже, в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: перевищення швидкості руху.
Відповідач – інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС УДАІ в Івано – Франківській області Малкович Ігор Михайлович в порушення ч.2 ст.71 КАС України не надав суду належних та допустимих доказів, а в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що позивач ОСОБА_1 06.09.2009 року о 17 годині 4 хвилини допустив порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України, тобто рухався в с. Матеївці Коломийського району Івано – Франківської області зі швидкістю 83 км/годину.
Суд вважає, що постанова інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС УДАІ в Івано – Франківській області ОСОБА_1 серії АТ № НОМЕР_1 від 6 вересня 2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП була прийнята не законно, не обґрунтовано, нерозсудливо, непропорційно, без дотримання балансу між несприятливими наслідками для матеріальних прав та інтересів позивача і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Зокрема, відповідач Малкович І.М. при винесенні постанови серії АТ № НОМЕР_1 зазначив свідків даного правопорушення та інших доказів, передбачених КАС України та ст.251 КУпАП, які б підтверджували, що позивач перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на двадцять кілометрів на годину, тобто не навів в мотивувальній частині постанови жодного доказу, який би підтвердив вину позивача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Таких доказів відповідач не надав суду і під час розгляду даної справи.
Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком наявних у справі доказів, досліджених судом, у їх сукупності.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , які відповідно до ст.69,76 КАС України є доказами по справі, та дослідивши інші докази, враховуючи викладене вище, суд вважає, що для повного захисту прав свобод та інтересів позивача його позов слід задовольнити повністю і постанову інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС УДАІ в Івано – Франківській області ОСОБА_1 серії АТ № НОМЕР_1 від 06.09.2009 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП слід визнати протиправною та скасувати її.
Суд вважає, що позивач не пропустив строки оскарження постанови, а також відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови в позові лише у випадку, коли на цьому наполягає одна із сторін. Відповідач не наполягав на відмові в позові в зв’язку з пропуском строку звернення до суду, а також з матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію оскаржуваної постанови після 01.10.2009 року, звернувшись до суду 09.10.2009 року.
На підставі розділу 12 Правил дорожнього руху України , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, керуючись ст.ст. 2,5,7,9,14,86,94,158,159,160,161,162,163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною постанову інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС УДАІ в Івано – Франківській області ОСОБА_1 серії АТ № НОМЕР_1 від 6 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її.
3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набере законної після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не буде скасовано, набере законної сили після апеляційного розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду або апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Кельменецького районного суду. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя:
Копія. З оригіналом згідно.