Справа № 1-41

2009року  

В И Р О К  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

 09 листопада  2009  року, Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

 головуючої-судді: ОСОБА_1,

 секретарів:  Гулій Л.І., Лазорик Л.В.,

 прокурора:   Мігащук М.  

 адвоката: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальну справу  по обвинуваченню   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітні діти, не судимого, гр. України,    

 за ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:  

ОСОБА_3  порушив правила безпеки дорожнього руху,  що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин скоєно за наступних обставин:

Так, 23.09 2007 року  біля  першої  год. ночі  в м. Косові по вул.Шевченка  підсудній перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння  керуючи належним йому транспортним засобом  - автомобілем марки  ВАЗ 21-01  д.н.АТ 6950   рухався  із сторони  вул. Незалежності  в напрямку вул. Чорновола.  Під час виїзду із  другорядної вул. Шевченка на  головну  підсудній проявляючи  злочинну необережність  і  не переконавшись у безпечності зміни напрямку руху, не зайняв  крайне положення  на проїзній частині дороги  і не давши дорогу транспортному засобу  « Фольцваген Пасат «  д.н. НОМЕР_1,  що наближався до перехрестя,  створив аварійну ситуацію в процесі якої   відбулося зіткнення двох автомобілів .

 Внаслідок порушення правил дорожнього руху передбачених п.п.1.4  10.1.10.4. 16.10  підсудній спричинив потепілій  середньої тяжкості тілесні  ушкодження .

 Допитаний в судовому засіданні підсудній свою вину у вчиненому злочині не визнав та пояснив,  що дійсно 23.09 2007 року  біля 1год ночі він рухався своїм автомобілем  по вул. Шевченка  та проїзжаючи після авто заправки на вул.Чорновола він  зупинився на перехресті щоб переконатись, що виїзд безпечний. Після чого  двигун автомобіля зупинився, а    продовживши рух автомобіля, він побачив, що до перехрестя наближається інший автомобіль який засліпив його фарами  і не маючи можливості  змінити рух свого автомобіля він відчув удар  зустрічного автомобіля.  Внаслідок удару він не зрозумів ситуації так як тимчасово  втратив свідомість, а коли прийшов до пам»яті то побачив, що сталось ДТП,   де отримали тілесні ушкодження  він та пасажири  другого автомобіля. З приводу даних обставин вони повідомили працівників міліції, а потерпілих доставили в Косівську  ЦРЛ . Як пізніше  стало відомо, що водій автомобіля « Фольсваген Пасат  « ОСОБА_4  також порушив  правила ДР та вчасно не зупинив свій транспорт,  що   і привело до зіткнення.  

 Вважає, що вини у його діях не має і спритні напитки він не вживав, не визнає також і цивільний позов закладений до нього.

Незважаючи на невизнання вини підсудного його винність доводиться зібраними та перевіреними доказами по справі.

 Так, оголошеними показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5  Стверджується,  що 23.09.2007 року біля 1 год ночі  остання із своєю подружкою  ОСОБА_6  перебували в автомобілі ОСОБА_4 який рухався в с.Смодне по вул. Чорновола .  Вона знаходячись на передньому сидінні автомобіля  побачила як прямо на   них  виїхав інший автомобіль  « Жигулі «, водій ОСОБА_4 почав гальмувати, однак  уникнути зіткнення не зміг.  Після чого вона  отримавши тілесні ушкодження не могла вийти із машини  тоді  ОСОБА_6  повідомила своїх батьків  які приїхали за ними і  забрали іх в Косівську ЦРЛ, для отримання медичної допомоги.  Крім того зазначила, що водій автомобіля « Жигулі « перебував в нетверезому стані, оскільки розмовляв нерівномірно  і від нього було чути запах спиртного.  При поступленні до лікарні їй надали першочергову медичну допомогу, однак  її стан погіршився, а тому  вечером біля 22.20 год направили її до нейрохірургічного відділення,  для огляду спеціалістом  та проведення рентгенографії .  

Допитаний судом свідок  ОСОБА_4 Ствердив, що 23.09.2007 року біля 1 год ночі  він рухався своїм автотомобілем в напрямку с. Смодне разом із  ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак  знаходячись на перехрестку вул.  Шевченка побачив, що із великою швидкістю   виїхав на головну дорогу  автомобіль « Жигулі «, він не маючи можливість  об»їхати звернув руль автомобіля  вліво  щоб уникнути зіткнення і не травмувати людей які перебували у нього в автомобілі, проте водій автомобіля Жигулі  не вжив заходів тормозіння, а виїхав на зустрічну смугу  дороги  та вчинив наїзд на його передню частину  автомобіля.  Після чого він вийшов із автомобіля  і  побачив, що  підсудній  перебував в нетверезому стані  та ще однин  чоловік був із ним, і вони    намагались  покинути місце події, однак він зловивши їх не дав можливості  утекти і  повідомив  міліцію. На дану ДТП виїхали працівники слідчої групи  проводили огляд місця події,   а потерпілих доставили  в Косівськку ЦРЛ .  

      Аналогічні покази дані і в судовому засіданні і свідком ОСОБА_6  

      Згідно показів свідка ОСОБА_7  вбачається, що він на протязі дня знаходився разом із підсуднім  та близько першої год ночі вони автомобілем підсудного рухались  до автозаправки в м. Косові  після чого звернули на вул. Чорновола  і на перехресті  двигун автомобіля перестав працювати  і автомобіль призупинився, однак  і вони побачили, що назустріч їм рухається інший автомобіль,   проте підсудній не зміг викрутити руля, внаслідок чого відбулося зіткнення  дох автомобілів, де потерпілі отримали тілесні ушкодження , що стосується  вживання підсуднім спиртних напитків то він  не бачив,  що на протязі дня підсудній вживав алкогольні напої.  

 Покази свідка ОСОБА_8 суд бере до уваги тільки в частині того, що йому відомо про   ДТП  яка відбулась 23.09 2007 року.  

      Допитані судом слідчий Александрук  Б.М. та  працівник ДАІ ОСОБА_9 ствердили, що вони 23.09.2007 року  біля першої години ночі виїзжали на місце події, оскільки в чергову частину Косівського РВ УМВС  поступило повідомлення про ДТП  на вул. Чорновола в м. Косові .  Огляд  місця події проводився  біля 9год 23.09.2007 року, на місці вчинення злочину було встановлено, що саме підсудній порушив правила  ПДР, що є причинним зв»язком  із настанням ДТП .

       Вина підсудного доводиться також і матеріалами справи,  зокрема протоколами огляду м’ясця події від 23.09.2009 року   та протоколами огляду транспортного засобу  встановлено, що підсудній  23.09.2007 року біля першої год ночі  рухаючись своїм автомобілем порушив правила дорожнього  руху, внаслідок  чого відбулось ДТП, де потерпіла ОСОБА_5 Н отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Даним документом також встановлено, що водій ОСОБА_4 рухаючись своїм автомобілем марки « Фольцваген –Пасат «  в останній момент намагався уникнути зіткнення  та гальмуючи скерував  автомобіль вліво про що свідчать і пошкодження транспортних засобів (а.с. 8-10,15-18 )  

      Повідомленями чергового лікаря  Косівської ЦРЛ стверджується, що  внаслідок  ДТП  в лікарню поступили  ОСОБА_5 із  діагнозом забій  правої  половини грудної клітки, переломом  першої п»ястної кістки,  а також  поступила на лікування  і ОСОБА_6  із струсом головного мозку (а.с.5-7)  

 Протоколами  відтворення обстановки та обставин події  (а.с.74-80 -85)  який проводився із участю підсуднього та свідка ОСОБА_4, де останні вказали на місце зіткнення двох автомобілів, а ОСОБА_4  зазначив про напрямок руху автомобіля  яким керував підсудній  який  під  час виїзду із вул.Шевченка  перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив правила дорожнього  руху,  що передбачено п. 10.4 , вказаний факт не заперечив і сам підсудній при  відтворенні.  

      Крім  того  на вимогу суду було  надано судове доручення для проведення додаткового відтворення обстановки та обставин події  ( а.с. 189-190 ), де план схемою  з участю двох водіїв  встановлено, що саме підсудній перетнув  суцільну смугу руху  при цьому пригальмував та  вивернув кермо  ліворуч, однак зіткнення не вдалось уникнути.

На підставі даних обставин було судом  призначено судову автотехнічну експертизу  на вирішення якої поставлено запитання,  що з технічної точки зору перебуває  в безпосередньому причинному зв»язку  з цим ДТП .    

       Висновком даної експертизи встановлено, що при даній ДТП підсудній зобов»язаний  був керуватись  правилами ДР п. 10.1, 16.11 ,  де відповідно до вказаного закону  підсудній   із технічної точки зору  рухаючись другорядною дорогою  вул. Шевченка  мав   дати дорогу  транспортним засобам,  що під»їжджають  до нерегульованого перехрестя  по головній  дорозі  і продовжити рух лише після того як переконається,  що це буде безпечним і не  створить перешкод  іншим учасникам руху.  Тобто в діях підсудного вбачається  невідповідність із вимогами ПДР п. 10.1 , 16.11.

      Протоколом очної ставки між підсуднім та ОСОБА_4 Стверджується, що ОСОБА_3 вказує на той момент     коли в нього перестав  працювати двигун  в автомобілі,  то він знаходився на  зустрічній полосі руху.  

Висновками  судово медичних експертиз      (а.с.  48-50-55-57 ) встановлено, що  внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала  тілесні ушкодження  у вигляді закритого  косо поперечного  перелому   1 п»ястної кістки  правої китиці із зміщенням, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень  та закритої черепномозкової травми  зі срусом головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень отриманих від дії  тупих твердих предметів  якими могли бути виступаючі частини автомобіля .  

      ОСОБА_6  отримала  тілесні ушкодження  - закрито черепно мозкову травму зі струсом головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

 Висновком судовомо медичної експертизи встановлено, що підсудній також отримав легкі тілесні ушкодження   (а.с.  62-64) .

 Із оглянутого судом  протоколу медичного огляду  від 23.09.2007 року  видно, що підсудній  після вчинення ДТП оглядався  лікарем наркологом в 3год ночі,  де складено заключення про те, що підсудній вживав  спиртні напитки   і  відповідно до висновку  встановлено алкогольне сп»ягніння.  (а.с. 19-20 ), аналогічним протоколом встановлено, що  інший учасник ДТП ОСОБА_4  не вживав спиртних напитків та згідно висновку тверезий.

 Тому і покази свідків ОСОБА_8 та  ОСОБА_7 в тій частині, що підсудній не вживав спиртних напитків  не відповідають дійсним обставинам справи  і суперечать наведеним фактам .

 Також і твердження підсудного  в тому, що він не   керував автомобілем в нетверезому стані  і не   порушував правила ДР   внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження  не відповідають дійсності, являються надуманими та дані із метою уникнення від кримінальної відповідальності.

      Крім цього нічим не доведені покази підсудного в судовому засіданні про те, що причиною ДТП  є невиконання вимог  ПДР саме ОСОБА_4  і спростовуються  наведеними обставинами по справі . Зокрема, на клопотання сторони захисту  підсудного  судом  була призначена авто -технічна експертиза  яка  нічим не підтвердила покази підсуднього в цій частині, а тільки   підтвердила, що причиною ДТП є порушення ПДР виключно підсуднім, а не іншою особою .      

 Таким чином, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 286  ч.1 КК України, як  порушення правил безпеки дорожнього руху,  що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження

Призначаючи підсудному покарання судом враховано характер і ступінь суспільної  небезпечності  вчиненого злочину,  особу винного та обставини справи.  

До обтяжуючих вину  обставин  суд  відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.  

До пом”якшуючих вину обставин суд відносить те, що підсудній  до кримінальної відповідальності притягується  вперше, розкаюється у вчиненому,  проживає в незадовільних  матеріально – побутових умовах,  на утриманні знаходяться неповнолітні діти, характеризується по місцю проживання  позитивно .  

  Цивільний позов  прокурора  в інтересах Косівської ЦРЛ  про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілої  в сумі 622,18 грн. – задоволити.

Речовий доказ: автомобіль  марки ВАЗ 21-01,  який знаходиться на  арешт майданчику  Косівського РВ УМВС  повернути підсудньому,  а автомобіль  « Фольцваген  Пасат», який знаходиться на збереженні у ОСОБА_4 повернути йому .

Стягнути із підсуднього на користь  Івано- Франківського НДЕКЦ  р/р 35224007000209  код 25574765МФО836014 БАНК одержувача  УДК в Івано – Франківській області  703 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд,-

з а с у д и в   :  

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.   286 ч.1  КК України та призначити покарання -  3400грн.( три тисячі чотириста грн.)  штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.  

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Стягнути із засудженого  на користь  Косівської ЦРЛ   622,18 грн. коштів  затрачених на лікування потерпілої.  

Стягнути із  засудженого  на користь  Івано- Франківського НДЕКЦ  р/р 35224007000209  код 25574765МФО836014 БАНК одержувача  УДК в Івано – Франківській області  703 грн. 80 коп.  

Речовий доказ: автомобіль  марки ВАЗ 21-01,  який знаходиться на  арешт майданчику  Косівського РВ УМВС  повернути підсудньому ,  а автомобіль  « Фольцваген  Пасат», який знаходиться на збереженні у ОСОБА_4 повернути йому .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб через Косівський районний суд .

Суддя:                                                                                             Боднарук Т.І.

.