Справа №3-1430/2009 року

ПОСТАНОВА  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

10 листопада 2009 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Корсакової І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області відносно   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП «Снігурівський КХП»,  

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,  

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1, працюючи директором ДП «Снігурівський КХП» допустив порушення законодавства про працю, які 22.10.2009 року виявлені провідним державним інспектором праці територіальної  державної інспекції праці у Миколаївській області, а саме: перевіркою відомостей про нарахування та виплату заробітної плати, табелів обліку робочого часу та наказів по особовому складу було встановлено, що виплата розрахункових найманим працівникам при звільненні  проводилася з порушенням вимог ст.116 КЗпП України , якою передбачено що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадяться в день звільнення.  

Також виявлено, що виплата заробітної плати за час щорічної відпустки найманим працівникам проводилася з порушенням вимог ст. 21 Закону України «Про відпустки», якою передбачено, що заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку, при перевірці відомостей про нарахування та виплату заробітної плати було встановлено, що такі виплати проведені лише через 8-м календарних днів після надання планової щорічної відпустки.  

Шляхом вивчення наказів по особовому складу та графіка надання відпусток було встановлено, що надання найманим працівникам підприємства щорічних відпусток проводилося не в строки, встановлені та затверджені графіком, чим були порушені вимоги ч. 10 ст. 10  Закону України «Про відпустки» .  

ОСОБА_1  винним себе визнав повністю та пояснив, що на даний час вказані порушення усунені і в подальшій роботі не повторяться.  

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив  правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, що підтверджується актом перевірки № 14-24-056\0078  від 22 жовтня  2009 року,протоколом № 14-09-056\0080 від 22.10.2009 року про адміністративне правопорушення.    

Обставини, що пом’якшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння, вчинення адміністративного правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.          

Враховуючи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КпАП України.  

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України,  

ПОСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.  

Провадження по справі закрити.  

Копію постанови направити ОСОБА_1 та територіальній державній інспекції праці у Миколаївській області.  

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.  

СУДДЯ: