УХВАЛА

    13 листопада 2009 року                                   Олександрійський міськрайонний суд

                                            Кіровоградської  області                  

    у складі:

головуючого - судді Куковенкова С.В.,

             при секретарі -  Стасенко Ю.С.,

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в м. Олександрії подання міського відділу ДВС Олександрійського МРУЮ про визначення частки майна ОСОБА_1, -

                          В С Т А Н О В И В :

    В. о. начальника міського відділу ДВС Олександрійського МУЮ та державний виконавець звернулися до суду з поданням, яке мотивують тим, що в провадженні державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист Олександрійського міськрайонного суду № 1-42 від 06.12.07 р. про конфіскацію 1/2 частини майна ОСОБА_1.

            Згідно довідки БТІ, на праві власності за Петриченком В.В. зареєстровано 1/4 частину квартири АДРЕСА_1

            Державний виконавець вказує, що згідно з ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, коли  боржник  володіє  майном спільно з іншими особами, стягнення  звертається  на  його  частку,  що  визначається судом за поданням державного  виконавця, а тому, просить визначити частку майна боржника в натурі.

    Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав.  

            Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

            Згідно з ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

            З змісту цієї норми права вбачається, що мова йде про визначення частки майна боржника в тих випадках, коли власність є спільною сумісною (стаття 368 ЦК України), тобто частки у праві власності кожного з співвласників є не визначеними.

            З довідки БТІ № 480 від 03.07.08 р. вбачається, що боржник є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, тобто, боржник є суб’єктом спільної часткової власності і його частка у спільному майні вже є визначеною.

           Порядок звернення стягнення на частку боржника у спільному майні врегульовано ч. 1 ст. 366 ЦК України, згідно з якою, кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

          Таким чином, вирішення питання про виділ частки із спільного майна для звернення на неї стягнення можливе лише в позовному провадженні.

          З наведеного вбачається, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", ст.  ст. 356, 366, 368 ЦК України, ст. 379 ЦПК України, -

                              У Х В А Л И В :

            У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Олександрійського МРУЮ про визначення частки майна ОСОБА_1 – відмовити.

    Ухвала  може  бути оскаржена  в апеляційному порядку  до  апеляційного суду  Кіровоградської області   через  суд  першої інстанції   шляхом   подачі  в    5-денний   строк  з дня   винесення  ухвали   заяви   про апеляційне   оскарження  і  поданням   після цього   протягом  10 днів  апеляційної скарги, або в  порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Головуючий:                                                                                 Куковенков С.В.