Справа №2-609

                                                    2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

      23 жовтня   2009 року          

      Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді                                                    Іщенка І.В. при секретарі Калініченко С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної  внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

    Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Посилається в позові  на те, що 26 листопада 2007 року  ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки „Мазда626” д.н. НОМЕР_1 , під час початку руху по вул..Хотинській в м.Чернівці  з лівого боку проїзної частини, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого створив аварійну ситуацію автомобілю марки „ ВАЗ2107” д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого водій ОСОБА_1.  вимушений був різко змінити напрямок руху і вчинив наїзд на перешкоду – дерево, пошкодивши свій автомобіль. Даними діями ОСОБА_2  зааподіяв позивачу матеріального збитку на суму 25353 грн. 86 коп., відповідно до висновку  спеціаліста – авто товарознавця №3596-1-12-07 від 12 грудня 2007 року . Оплата за проведення даної експертизи становила 540 грн. Просить суд також стягнути з відповідача заподіяну йому  моральну шкоду, яку оцінює в 3000 грн. Вказує, що його моральні страждання полягали в тому, що його автомобіль суттєво втратив товарний вигляд, він нервував через відсутність готівкових коштів, необхідних для ремонту автомобіля, при цьому винна особа не вжила жодних засобів для добровільного відшкодування збитків, він змушений був провести декілька днів на станціях техобслуговування та в експертному бюро. Також просить стягнути  з відповідача судові витрати по справі, які ним були понесені.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_3 позов підтримали, надали  пояснення аналогічні змісту  позовної заяви та доповнили, що  також наполягають на стягненні з відповідача вказаної суми матеріальних та моральних збитків.

    В ідповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4  в судовому засіданні позов не визнали та показали, що на їх думку в діях ОСОБА_2 відсутня вина  щодо заподіяння позивачу матеріальної та моральної шкоди. Просили в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково , в частині задоволення моральної шкоди.

    Відповідно до ст.1187 ЦК України, особа яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили, або умислу потерпілого.

    Судом встановлено, що  26 листопада 2007 року  ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки „Мазда626” д.н. НОМЕР_1 , під час початку руху по вул..Хотинській в м.Чернівці  з лівого боку проїзної частини, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого створив аварійну ситуацію автомобілю марки „ ВАЗ2107” д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого водій ОСОБА_1.  вимушений був різко змінити напрямок руху і вчинив наїзд на перешкоду – дерево, пошкодивши свій автомобіль. Даними діями ОСОБА_2  зааподіяв позивачу матеріального збитку на суму 25353 грн. 86 коп., відповідно до висновку  спеціаліста – авто товарознавця №3596-1-12-07 від 12 грудня 2007 року . Оплата за проведення даної експертизи становила 540 грн.

    У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об”єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

         Згідно постанови Садгірського  районного суду м.Чернівці від 18.01.2008 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні даного ДТП, а саме адмінправопорушенні, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн.  

       Згідно висновку судової авто-технічної експертизи  №138-а від 01 червня 2009 року, встановлено, що  водій ОСОБА_1. не мав технічної можливості на 1-му метрі прийняти яких-небудь заходів щодо уникнення зіткнення з автомобілем „Мазда”.

Вказане  підтверджується дослідженими по справі доказами, тому зазначена позовна вимога щодо відшкодування матеріальної шкоди  підлягає задоволенню в повному обсязі.

    Відповідно до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей реалізації, ступеня вини особи яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою відшкодування, а також інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності, справедливості.

    Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг заподіяних позивачеві  моральних страждань, їх характер і тривалість, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках і визначає, що позовна вимога повинна бути задоволена частково, моральну шкоду суд оцінює в 1000 грн. і саме цю суму необхідно стягнути з відповідача.

           Разом з тим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму яка була затрачена на проведення технічного дослідження автомобіля , а саме 540 грн. та судові витрати понесені позивачем, а саме 253 грн. 53 коп. витрати на судовий збір, 30 грн. витрати на ІТЗ та витрати на телеграму відповідачу щодо запрошення його  на проведення експертного дослідження  в сумі 12 грн. 06 коп.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

           Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  збитки внаслідок пошкодження автомобіля у розмірі  25353 грн.86 коп., проведення технічного дослідження автомобіля  -  540 грн.,  судові витрати понесені позивачем, а саме 253 грн. 53 коп. витрати на судовий збір, 30 грн. витрати на ІТЗ та витрати на телеграму відповідачу щодо запрошення його  на проведення експертного дослідження  в сумі 12 грн. 06 коп.  

            Стягнути з  ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд  м. Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя_______________________________   Іщенко І.В.