КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-26615/08 Головуючий у І інстанції –Ракалович В.М., Суддя-доповідач – Костюк Л.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2009 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Костюк Л.О. ,
суддів Швед Е.Ю., Хрімлі О.Г.,
при секретарі Бундукову С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богунському районі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Богунському районі м. Житомира про стягнення заборгованості по підвищенню до пенсії як дитині війни, -
В С Т А Н О В И В :
У березні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом в якому, посилаючись на порушення відповідачем положень Закону України «Про захист дітей війни», просила визнати дії відповідача неправомірними та зобов’язати провести перерахунок підвищення пенсії, як дитині війни, на 30% мінімальної пенсії за віком.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2008 року вказаний позов задоволено частково, а саме: визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Богунському районі протиправною, стягнуто з відповідача заборгованість по виплаті надбавки до пенсії в розмірі 742,65грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2008 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги, пояснення учасників судового розгляду та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є дитиною війни, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.6).
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.1.2004 № 2195 (далі – Закону № 2195), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Оскільки позивач відноситься до категорії громадян, на яких поширюється дія ст. 6 Закону № 2195, відтак він має право на отримання підвищеної пенсії.
Разом з тим, ОСОБА_1. не отримувала вказане підвищення пенсії.
Пунктом 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006 № 489, 12) зупинено на 2007 рік дію положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Рішенням Конституційного Суду України у справі № 1-29/2007 за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.07 № 6-рп/2007 року (далі – Рішення КСУ), визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційними) пункт 12 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням статті 111 цього Закону;
Крім того, згідно Рішення КСУ визначено, що зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3, частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції України.
А відтак, Верховна Рада України не повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього положення про внесення змін до чинних законів України, зупиняти дію окремих законів України та/або будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.
Отже, вимоги Позивача підлягають задоволення з дня набрання чинності Рішенням КСУ, тобто з 09.07.2007.
Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що Житомирський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богунському районі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2008 року – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 12 жовтня 2009 року.
Головуючий суддя Л. Костюк
Судді: Е Швед
О. Хрімлі