Справа № 2-2210/2009

                                                                   У К Р А Ї Н А

             Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

            __________________________________________________________________                              

                         м. Олександрія вул. К.Лібкнехта, 76 індекс 28000

ДОДАТКОВЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16 листопада 2009  року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

                 головуючого судді                              Тимченко Л.М

           при секретарі                                       Міщенко С.А

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мельничний комплекс «Олександрія - борошно» та як третьої особи ОСОБА_2

    про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Мельничний комплекс «Олександрія - борошно» та як третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. За рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 08 вересня 2009 року в задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено.

На вказане рішення позивачем була подана апеляція. Згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2009 року справу по повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення стосовно витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, поскільки в рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат.

При подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судового збору. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем не були понесені витрати зі сплати судового збору, тобто державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в суді.

 За змістом  п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

    Відповідно до ст. ст. 81, 82 ЦПК України не підлягає оплаті при зверненні до суду і покладається на сторони після розгляду справи судом витрати на ІТЗ у справах про поновлення на роботі. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

    Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

    Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення у відповідності з положенням п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України та віднести судові витрати в сумі 120 грн. на рахунок держави, враховуючи матеріальне забезпечення та стан здоров’я позивача у справі.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 81, 82, 88, 214, 220 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Доповнити рішення Олександрійського міськрайонного суду від 08 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мельничний комплекс «Олександрія - борошно» та як третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 2 979 грн. 20 коп. та стягнення моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

    Витрати на інформаційно-технічне забезпечення в суді  в сумі 120 грн. віднести на рахунок держави.

    На  рішення  суду може бути подана апеляційна  скарга до Апеляційного суду  Кіровоградської  області через  Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та протягом наступних 20 днів подачі апеляційної скарги.

    Суддя: підпис

     З оригіналом згідно

    Суддя Олександрійського

 міськрайсуду                                          Л.Тимченко