Справа № 2-75\2009р.  

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28 жовтня 2009 року           Костопільський районний суд Рівненської області  

в складі: головуючої судді  -   Грипіч Л.А.  

при секретарі          -   Юрчик К.Ф.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втраченого заробітку внаслідок ушкодження здоров’я та витрат на лікування , -  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, зазначила, що 3 серпня 2006 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої вона отримала каліцтво й тривалий час знаходиться на лікуванні.  

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 22 травня 2007 року  ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.  

  Просила зобов’язати відповідача сплачувати їй щомісячно по 3150 грн утраченого заробітку, починаючи з 1 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року, стягнути витрати, понесені на лікування в сумі 283 грн 09 коп та витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.  

На попередньому судовому засіданні збільшила свої позовні вимоги і просила зобов’язати відповідача сплачувати їй щомісячно по 3150 грн утраченого заробітку, починаючи з 1 липня 2009 року по 14 квітня 2011 року, стягнути витрати, понесені на лікування в сумі 761 грн 04 коп та витрати на правову допомогу в сумі 1900 грн.  

  В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у письмовій заяві. Просить позов задоволити.  

  Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомленні про час і дату судового засідання, суду не відомі причини його неявки.  

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, подала письмову заяву, що в зв?язку з перебуванням у відрядженні в м.Одеса не може з?явитися до суду. Суд визнає причину неявки відповідача неповажною, оскільки не подано докази на підтвердження поважності її перебування в м.Одеса.  

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).  

Позивач погодилася на заочний розгляд справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.  

  Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши надані суду докази, суд рахує заявлені вимоги обґрунтованими.  

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.  

Встановлено, що 3 серпня 2006 року відповідач під час керування автомобілем, заподіяв позивачці тяжкі тілесні ушкодження, що призвело до втрати нею 100 відсотків професійної працездатності та втрати заробітної плати.  

Факт ушкодження здоров’я позивача відповідачем підтверджується вироком Костопільського районного суду від 22 травня 2007 року і у відповідності до ст.61 ЦПК України не потребує доказуванню.  

У відповідності до ч.1 ст.1195 ЦК України позивач має право на відшкодування заробітку, втраченого нею внаслідок втрати професійної працездатності.  

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №80 від 24.06.2009 року позивачці встановлена 100 відсоткова втрата професійної працездатності, повторне переосвідчення через два роки , 14.04.2011 року.  

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 11 березня 2009 року, яке набрало законної сили, встановлено і у відповідності до ст.61 ЦПК України не потребує доказуванню, що середньомісячний заробіток позивачки за три останні календарні місяці, що передували каліцтву становить 655 грн 86 коп та постановлено  стягувати з відповідача на користь позивача втрачений заробіток за період з 1 серпня 2008 року по 1 липня 2009 року в сумі 2625 грн щомісячно.  

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1197 ЦК України, якщо середньомісячний заробіток(дохід) потерпілого є меншим від п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку, обчислюється, виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.  

Розмір мінімальної заробітної плати з 1 липня 2009 складає 630 грн.  

Оскільки  середньомісячний заробіток позивачки є меншим за п'ятикратний розмір мінімальної заробітної плати, то вона має право на стягнення втраченого заробітку саме у такому (п'ятикратному) розмірі. Таким чином, підлягає стягненню втрачений заробіток починаючи з 01.07.2009 року  по 14.04.2011 щомісячно по 3150 грн (630 грн х5).  

Після отриманної травми позивач переодично продовжує лікування і тому, перебувючи на лікуванні, понесла витати  на придбання ліків в період з жовтня 2008 року по червень 2009  року, 24  черваня 2009 року по  14 липня 2009 року. Розмір  витрат становить 761  грн 04 коп, вони обгрунтовані і на підставі ч.1 ст.1195 ЦК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .  

Позов в частині стягнення витрат на правову допомогу з урахуванням затрат понесених адвокатом  на підготовку та подачу позовної заяви, а також представництво інтересів позивача в суді підлягає до задоволення, в сумі 1900 грн.  

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати по справі, а саме державне мито в сумі 58  грн. 11коп та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

    На підставі наведеного та керуючись ст.10,11,61, 84,88, 209, 212,214-215,218,224 ЦПК України, ст.ст.1195,1197ЦК України, суд –  

В И Р І Ш И В:  

  Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втраченого заробітку внаслідок ушкодження здоров’я та витрат на лікування - задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 одноразово 761 грн 04 коп  на відшкодування витрат на лікування.  

Стягувати щомісячно, починаючи з 1 липня 2009 року і до 14 квітня 2011 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток в сумі 3150 грн.  

  Стягнути з відповідача на користь позивача 1900 (одна тисяча чотириста) грн витрат на правову допомогу.  

  Стягнути з відповідача в прибуток держави 58 грн 11 коп державного мита та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.  

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

  СУДДЯ: