Справа №22  а5018 /2008 р. Головуючий у першій інстанції Філатова Л.Б.

Доповідач Маслій В.І.

У Х В А Л А

Іменем України

1  жовтня  2009 року     Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду Києва в складі:

головуючого  судді         Маслія В.І. ,

            суддів:                               Літвіної Н. М.,  Ситникова О. Ф.

при секретарі               Овчинникової Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Чернігівської митниці на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання дій незаконними і зобов»язання вчинити певні дії, -

встановила:

Пода В.В. звернувся до суду з позовом скасування податкового роз»яснення Чернігівської митниці від 23.07.2007 року за № 12/3181 – П-11 та зобов»язання відповідача застосувати до ОСОБА_1. норми п. 6 ч. 2 ст. 252 Митного кодексу України та звільнити від оподаткування транспортний засіб, отриманий як нагороду за перемогу в конкурсі.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 вересня 2007 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Роз»яснення Чернігівської митниці від 23.07.2007 року за № 12/3181-П-11 на адресу ОСОБА_1. визнано таким, що не відповідає вимогам законодавства України.

Зобов»язано Чернігівську митницю застосувати до ОСОБА_1. норми  6 ч. 2 ст. 252 Митного кодексу України та звільнити від оподаткування транспортний засіб, отриманий як нагороду за перемогу в конкурсі

Не погодившись з постановою суду відповідач подав  апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, дав їм невірну оцінку та ухвалив ухвалу, яка не відповідає вимогам процесуального права.

В   судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав    та просить її задовольнити.

Позивач  в судовому  засіданні  апеляційної скарги не визнав   та просить залишити її без  задоволення.

Заслухавши доповідь судді,  вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи  позивач  звернувся в суд з позовом  до  Чернігівської митниці     про зобов»язання вчинити певні  дії.

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що   16 травня 2007 року за перемогу в конкурсі на найкращу розробку комплексної системи інформації, який проводився в Литві   він був нагороджений призом  - автомобілем  Audi 6.

За результатами конкурсу  йому був вручений диплом та на підставі рішення конкурсної комісії був укладений договір дарування  вищевказаного автомобіля.

10 липня 2007 року позивач звернувся до Чернігівської митниці    про можливість ввезення вказаного автомобіля   без оподаткування   з  видачею необхідних для  його державної реєстрації  документів.

Чернігівська митниця повідомленням від 23 липня  2007 року за № 12/3181 –п-11   в задоволені його заяви відмовила вказавши, що митне оформлення транспортних засобів, отриманих  як винагорода має оформлятись   на загальних підставах.

Не погодивши з прийнятим  рішенням   та вважаючи, що його права  порушені  позивач за  їх захистом  звернувся в суд.

Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції зазначив, що  відповідно до  п. 6. ч. 2. ст.. 252 Митного Кодексу України  правило  щодо  оподаткування в порядку та на умовах, визначених законам України товарів, які ввозяться на митну територію України – не поширюється на предмети, одержані громадянами – резидентами у вигляді винагород і призів на змаганнях конкурсах,  фестивалях за межами митної території України за  умови документального підтвердження факту нагородження.

Оскільки  вказаний транспортний засіб отриманий  як винагорода за участь   в конкурсі то відповідно  він звільняється від оподаткування   при ввезені на митну територію України.

Колегія вважає, що суд першої інстанції дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі  докази обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.. 200 КАС  України суд    апеляційної інстанції залишає апеляційну  скаргу без задоволення,  а постанову  - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.  

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 вересня 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена  протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                                Судді

(повний текст ухвали виготовлено  06.10.2009 р.)