КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-34111/08 Головуючий 1-ої інстанції – Король О.П.
Суддя-доповідач – Літвіна Н.М.
У Х В А Л А
У М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Літвіної Н.М.
суддів Ситникова О.Ф.
Маслія В.І.
при секретарі Овчіннікові А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Державної податкової інспекції у м. Вінниці про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 грудня 2004 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці на неправомірні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 грудня 2004 року позов ОСОБА_1. до Державної податкової інспекції у м. Вінниці на неправомірні дії було задоволено .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 10 січня 2005 року відповідач подав апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 грудня 2004 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 січня 2005 року апеляційна скарга на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 грудня 2004 року залишення без руху та надано відповідачу строк до 17 січня 2005 року для виправлення недоліків в апеляційній скарзі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 лютого 2005 року в зв’язку з не усуненням недоліків зазначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 січня 2005 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідачем 18 лютого 2005 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 лютого 2005 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 лютого 2005 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк відповідачу для усунення недоліків.
Однак, до 05 березня 2005 року недоліки вказані в ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 лютого 2005 року не усунуті і ухвалою від 05 березня 2005 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
09 березня 2005 року на адресу суду першої інстанції відповідачем направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 лютого 2005 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2005 року в задоволення вищезазначеного клопотання було відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою 22 квітня 2005 року відповідачем подана апеляційна скарга.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2005 року апеляційні скарги залишенні без задоволення, а ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 лютого та 07 квітня 2005 року без змін.
Однак, на вищезазначену ухвалу відповідачем подана касаційна скарга.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2008 року, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2005 року скасовано та поновлено Державній податковій інспекції строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 лютого 2005 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 серпня 2008 року ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 лютого 2005 року скасовано, а справу направлено для вирішення питання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 грудня 2004 року.
Заяву про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт мотивує тим, що Ленінським районним судом м. Вінниці, апеляційна скарга на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 грудня 2004 року була подана з порушенням вимог п. 4 ст. 293 ЦПК України, а саме не зазначено межі оскарження, про що судом постановлено ухвалу від 10 січня 2005 року про усунення вказаних недоліків до 17 січня 2005 року .
Однак, дана ухвала судом направлена на адресу відповідача лише 14 січня 2005 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті ( а.с. 34) а тому у них не було можливості виправити вказані недоліки вчасно.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 292 ЦПК України, який діяв на момент виникнення спірних відносин процесуальним законом, та встановлював строк на оскарження в судовому порядку рішень органу державної влади, був Цивільний процесуальний Кодекс України 1963 року. Згідно з нормами даного ЦПК апеляційні скарги, апеляційне подання прокурора на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 03 грудня 2004 року представник відповідача був присутнім в судовому засіданні в якому було проголошено рішення, а апеляційна скарга на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 грудня 2004 року подана 10 січня 2005 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ст. 292 ЦПК України 1963 року, (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) скарги, подання, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
В зв’язку з тим, що відповідачем не надано поважних доказів, щодо пропуску ними строків на апеляційне оскарження, колегія суддів не вважає причини пропущення строку на апеляційне оскарження поважними та залишає апеляційну скаргу без розгляду, оскільки представник відповідача не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у строки передбачені чинним законодавством.
Керуючись ст.ст. 186,206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Вінниці про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 грудня 2004 року – відмовити .
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 грудня 2004 року - залишити без розгляду .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 11 листопада 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Н.М. Літвіна
Судді О.Ф. Ситников
В.І. Маслій
Повний текст ухвали виготовлений 10 листопада 2009 року.