КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-33103/08 Головуючий у першій інстанції Добрянська Я.І.
Доповідач Маслій В.І.
УХВАЛА
Іменем України
15 жовтня 2009 року Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Коротких А.Ю., Ситникова О.Ф.
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «По іноземному туризму «Укрінтур-У» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2008 року у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
встановила:
ТОВ «По іноземному туризму «Укрінтур-У» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №13162307 від 05.11.2007 року щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно акту перевірки від 26.10.2007 року №000758/265513932307.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2008 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, дав їм невірну оцінку та ухвалив рішення яке не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Апелянт в судовому засіданні подану апеляційну скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Представник відповідача апеляційної скарги не визнав та просить залишити її без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій.
В своїй позовній заяві позивач зазначає, що відповідач дійшов помилкового висновку про порушення позивачем п. 3.5 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого Постановою національного банку України від 15 грудня 2004 року 3 637, а саме для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки не підтверджена підписом одержувача.
За вказане порушення відповідачем прийнято рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції відповідно до абз. 2 ст. 1 Указу Президента України « Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436/95 у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.
Не погодившись з вказаним рішенням позивач за захистом свої прав звернувся в суд.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що відповідно до п. 3.5 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р № 637 у разі видачі окремим фізичним особам готівки за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред»явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, коли і ким він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій касовій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми . Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред»являють паспорти чи документи, що їх замінюють і розписуються у відповідній графі документі.
Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.
Оскільки позивачем на час перевірки вказане правило було порушене, в задоволенні позову йому було відмовлено.
Колегія вважає, що суд першої інстанції дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст.. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «По іноземному туризму «Укрінтур-У» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2008 року без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: В.І. Маслій
Судді: А.Ю. Коротких
О.Ф. Ситников