КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-26378/08 Головуючий у І інстанції – Галацевич О.М. Суддя-доповідач – Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2009 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Глущенко Я.Б.,
суддів Коротких А.Ю., Федорової Г.Г.,
при секретарі Токар М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 21 травня 2008 року, -
В С Т А Н О В И В :
У 2008 році позивач звернувся до суду з позовом в якому просив зобов’язати відповідача стягнути з липня по грудень 2007 року суму недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що відповідає розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 21 травня 2008 року позов задоволено: визнано дії неправомірними та стягнуто з відповідача на користь позивача невиплачену у повному обсязі допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 1986,21 грн. за період з липня по грудень 2007 року.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що виплата допомоги була проведена позивачу у передбаченому чинним законодавством розмірі та у межах видатків, виділених для виплати такої допомоги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду – без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.
Судом першої інстанції встановлено, що вимоги позивача про нарахування та виплату йому державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що відповідає розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», є обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню з липня 2007 року по грудень 2007 року.
З таким висновком суду не можна не погодитися.
Колегією суддів встановлено, що позивач являється матір’ю малолітньої дитини, що підтверджується відповідним свідоцтвом.
Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.
Відповідно до пункту 3 розділу VІІІ Прикінцевих положень названого Закону розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої статтею 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року – 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.
Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений у наступних розмірах: з 1 січня 2007 року - 434,00 грн., з 1 квітня 2007 року і до 30 вересня 2007 року - 463,00 грн.
Проте, дію частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» зупинено на 2007 рік згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» № 489-V від 19.12.2006 року, статтею 56 якого установлено, що у 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Разом з тим, судовою колегією встановлено, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 положення ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», якими зупинено дію частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Відповідно до п. 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» з дня ухвалення цього рішення втратили чинність.
За наведених обставин, судова колегія дійшла висновку, що відповідач після 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року мав здійснювати позивачу виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі передбаченому ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача про зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку підлягають задоволенню за період з липня по грудень 2007 року, у зв’язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира - залишити без задоволення.
Постанову Богунського районного суду міста Житомира від 21 травня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Я.Б. Глущенко
Суддя:
А.Ю. Коротких
Суддя:
Г.Г. Федорова
Повний текст ухвали складений 09 листопада 2009 року.