Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 04 „  листопада 2009р.                         смт.Новгородка

        Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді         Пасічника Д.І.,

при секретарі             Уманській З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Старт» про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вимогою визнати недійсними зміни та доповнення до договору оренди землі, укладеного між ним та відповідачем 21.09.2004р. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та відповідачем 21.09.2004 року було укладено договір оренди землі строком на п’ять років. Влітку 2009 року вона дізналась про те, що її чоловіком ОСОБА_2 підписано зміни до договору, відповідно до яких термін дії договору продовжується до двадцяти років. З цих підстав, вважаючи зміни до договору укладеними під впливом тиску з боку керівництва ПСП «Старт» просила суд визнати зміни до договору недійсними.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю, просив суд задовольнити позов.

    Представник відповідача ПСП «Старт» в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.224 ЦПК України.

    В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що на час підписання змін до договору влітку 2006 року працював оператором зерноочисного комплексу в ПСП «Старт». До нього звернувся директор ПСП «Старт» ОСОБА_4 з вимогою підписати зміни до договору під страхом звільнення. Він пояснював, що земля належить його дружині, проте директор наполіг на тому щоб він підписав ці зміни, що він і зробив. В лютому 2009 року його все ж таки звільнили з ПСП «Старт», а коли прийшов час закінчення дії договору оренди землі його жінка дізналась про ці зміни.

    Свідок ОСОБА_5 який працював завідуючим током ПСП «Старт» з 2004 по 2006 роки, пояснив суду що під час жнив в 2006 році до току приїхав директор ОСОБА_4 та зібрав всіх працівників. Їм була висунута вимога підписати зміни до договорів під страхом звільнення. ОСОБА_2, який не має власної землі, підписав зміни за дружину, але його потім все одно звільнили.

    Свідок ОСОБА_6, який працював водієм в ПСП «Старт» з 1995 по 2005 роки, повністю підтвердив суду свідчення ОСОБА_5, додавши, що на той момент він також був на току, був безпосереднім свідком цих подій і його також змусили підписати зміни до договору.

    В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2004р. між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки, площею 5,84 га., що розташована на території Петрокорбівської сільської ради Новгородківського району, терміном на п’ять років.

    Згодом сторонами укладено зміни та доповнення до договору відповідно до яких термін дії договору двадцять років.

    Ці зміни та доповнення містять підпис орендодавця, який візуально зовсім не схожий на підпис орендодавця в договорі оренди. Ці зміни та доповнення зареєстровані в Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії центра державного земельного кадастру при Держкомземі України 09.01.2007 року, реєстраційний № 207.

    В судовому засіданні поясненнями представника позивача та свідків, які ніким не піддані сумніву і в суду немає підстав ставити їх під сумнів встановлено, що зміни до договору підписані чоловіком орендодавця, який не мав достатніх повноважень для цього та діяв під впливом психологічного тиску з боку відповідача.

    Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

    Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

    Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

    Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

    Суд звертає увагу на ту обставину, що відповідач під час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте чотири рази не з’явився в судове засідання, не подав зустрічний позов, про що попереджав суд, та не надав жодних доказів безпідставності вимог позивача, що на думку суду тільки підтверджує позицію позивача.

    Відповідно до ст.14 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

    Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

 Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

 Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

 Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

    Згідно ст.217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

    З цих підстав суд доходить висновку про те, що зміни та доповнення до договору вчинені поза межами повноважень особи, що його уклала (чоловік позивачки) та під впливом тиску, тобто не є вільним та не відповідає його внутрішній волі.

    Виходячи з викладеного суд вважає, що в судовому засіданні беззаперечно встановлено факт укладення змін та доповнень до договору особою, що не мала на це повноважень та під впливом тиску, а тому позов безумовно підлягає задоволенню, а зміни та доповнення до договору оренди землі – визнанню недійсними.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки судові витрати.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 15, 18 Закону України “Про оренду землі”, ст.ст. 203, 215, 217, 230 ЦК України, ст.ст. 60, 131, 213-215 ЦПК України суд, –

В И Р І Ш И В:

    Цивільний позов ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Старт» про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі – задовольнити повністю.

    Визнати недійсними зміни та доповнення, реєстраційний № 207 від 09.01.2007 року, до договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Старт» від 21.09.2004 року, реєстраційний № 558 від 30.06.2005 року.

    Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Старт» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 54,00 грн.

    Копію рішення направити відповідачу.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту одержання копії рішення.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    Головуючий суддя                             Д.І.Пасічник