Справа № 3-2519/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2009 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська              Кононенко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2009 року приблизно о 02 годин 45 хвилин, ОСОБА_1. знаходячись у стані алкогольного сп’яніння біля будинку № 73 по вул.. Робочій в м. Дніпропетровську нецензурно лаявся у відношенні ОСОБА_2, тобто порушував громадський порядок та спокій громадян.

    В судовому засіданні ОСОБА_1. провину визнав повністю та пояснив, що 18.10.2009 року він випив спиртне (300 грам водки), на вулиці посварився зі своєю співмешканкою                            ОСОБА_2, нецензурно лаявся в її адресу.      

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №0660142 від 20.10.2009 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 20.10.2009 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.10.2009 року, протоколом рапортом командира 5-ої роти БНОН «Беркут» майора міліції Р.А.Вашнева від 18.10.2009 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.10.2009 року, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 від 18.10.2009 року, поясненнями ОСОБА_3 від 18.10.2009 року, протоколом офіційного попередження ві 20.10.2009 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у нецензурній лайці в громадських місцях, що порушує громадський порядок (дрібне хуліганство), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини                   ОСОБА_1, особи правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність, до яких суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольного сп’яніння і обставин, що пом’якшують адміністративну відповідальність, яких судом не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виховання та попереджання нових правопорушень. Накладення стягнення у вигляді штрафу та виправних робіт, враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю таким, що не буде відповідати особі правопорушника та ступеню вчиненого правопорушення.

    На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284, ч. 1, 2, 3 ст. 294, 326 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби. Строк покарання відраховувати з 10-00 години                   26 жовтня 2009 року.

Виконання постанови покласти на Красногвардійський РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

            Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд            м. Дніпропетровська.

Суддя                                                                                                                    О.М. Кононенко