Справа № 3-2510/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2009 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська              Кононенко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «пакетиком» ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», маючого на утриманні неповнолітнього сина 1994 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2009 року близько о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, за своїм постійним місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який виразився у погрозах та образах, тим самим вчинив насильство в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, пояснив що 11.10.2009 року він разом з товаришем випили бутилку водки, а вдома захищаючи дружину посварився зі своєю матір’ю  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0660141 від 19.10.2009 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.10.2009 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 19.10.2009 року, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від ОСОБА_2 від 12.10.2009 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 12.10.2009 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сім’ї від 19.10.2009 року.  

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність та інших вимог ст. 33 КУпАП.

До обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника відноситься вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, до обставин, що пом’якшують адміністративну відповідальність відноситься щире каяття правопорушника.  

        З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту. Накладення стягнення у вигляді штрафу та виправних робіт, вважаю таким, що не буде відповідати особі правопорушника та ступеню вчиненого правопорушення.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 173-2 ч. 1, 283, 284, ч. 1, 2, 3 ст. 294, 326 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 1 (одну) добу. Строк покарання відраховувати з 10-00 години                   22 жовтня 2009 року.

Виконання постанови покласти на Красногвардійський РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

            Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд            м. Дніпропетровська.

Суддя                                                                                                                    О.М. Кононенко