Справа № 2-а-944/09

29.10.09р.

                                                              П О С Т А Н О В А  

                                                       І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

6 листопада 2009 року Старовижівський районний суд Волинської області  

В складі: головуючого – судді Кошелюк Л.О.,

                при секретарі Сулеві Н.С.,

               за участю: відповідача – суб’єкта владних повноважень- Федончука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 на дії інспектора ВДАІ про притягнення до адмінвідповідальності,

                                                       в с т а н о в и в :

     Постановою від 24.10.09р. ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за те, що 24.10.09 р. о 9 год.30 хв. мотоциклом марки „Мінськ” проїхав на заборонений сигнал  залізничний переїзд.

     Позивач вважає постанову незаконною бо мотоцикл перевів у ручному режимі через переїзд із-за раптової несправності (зіскочила ручка зчеплення). І просить скасувати її.

     У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився за станом здоров’я. Просив розглянути позов у його відсутності. Про що подав заяву і письмове пояснення. Позов підтримує з наведених підстав.

     Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив і пояснив, що бачив як на заборонений сигнал світлофора порушник пересік залізничний переїзд.

     Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

     Ст. 123 ч.1 АК України встановлено відповідальність за в’їзд водіїв на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

     Однак позивач покликається на те, що до початку сигналу світлофора почав рух мотоциклом і раптово зіскочив  тросик зчеплення. Внаслідок чого перевів мотоцикл в ручному режимі. Про що зазначив і у протоколі.

     Відповідно до ст. 71 КАСу суб’єкт владних повноважень зобов’язується доказати правомірність свого рішення, дії, якщо заперечує проти позову.

     В судовому засіданні відповідачем не спростовано пояснень позивача ( у протоколі не значаться інші докази вини порушника).

     З врахуванням викладеного суд вважає, що факт порушення не доведено. Що виключає відповідальність позивача.

     Керуючись ст. ст. 10,71,86 КАС України, ст. 123 АК України,

                                                       суд

                                                п о с т а н о в и в :

     Постанову № 051525 від 24.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 123 ч.1 АК України визнати незаконною і скасувати.

     Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить заява до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський райсуд про апеляційне оскарження та послідуюча апеляційна скарга протягом 20 днів.

СУДДЯ                                                                                                                 Л.О.КОШЕЛЮК