Справа № 2-а-1585  

                    2009 р.  

h  

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

29 жовтня 2009  року

Дубенський  міськрайонний  суд  Рівненської  області

В  особі:   головуючого  судді                         Стадійчук А.О.

      при  секретарі                                  Лаврик О.В.

розглянувши в відкритому судовому  засіданні  в залі суду м. Дубно  адміністративну справу за  позовом   ОСОБА_1   до   інспектора ОРДПС ОДДЗ    сержанта міліції ОСОБА_2  про визнання дій неправомірними та  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій  вказує, що 14 червня 2009 року на 336 кілометрі автодороги Доманово-Ковель-Чернівці при керуванні автомобілем, його було зупинено інспектором  ОРДПС ОДДЗ сержантом міліції ОСОБА_2 та було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АД № 0583779. Згідно тексту даного протоколу, він порушив пункт 11.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно п.2 ст.122 КУпАП.  

 Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності була та обставина,  що 14 червня 2009 року о 16 годині 35 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 336 кілометрі автодороги Доманово–Ковель-Чернівці на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, при вільній крайній правій смузі. Такими діями на думку інспектора він порушив п. 15.5 ПДР України, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 11.5 ПДР України.  

 З даною постановою він категорично не згідний, вважає її незаконною з наступних підстав.  

 Рухаючись в лівій смузі руху він випереджав автомобіль, який рухався по правій смузі. Знімок його автомобіля інспектором було зроблено  в той момент, коли в об'єктив фотоапарату інший автомобіль вже не попадав, оскільки до місця зйомки залишилась мала відстань. Його доводи та пояснення по факту начебто скоєння ним адміністративного правопорушення, працівниками ДАІ не було взято до уваги, а складено на нього постанову по справі про адміністративне правопорушення.  

 Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме в розділі службова особа, якій делеговано  здійснювати фіксацію порушень у сфері, що належать до забезпечення безпеки дорожнього руху має обов'язково зазначити: місце, час учинення, суть порушення та технічні засоби щодо його виявлення (фіксації) вчиненого ним порушення, хоча відповідно до форми такі посилання є обов'язковими. При цьому в постанові ВО № 086979, яка винесена на підставі вказаного протоколу, зазначено технічний засіб фіксації правопорушення " Олімпус (Н) NO/X-15.  

 Відповідно до п. 13.4 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо – патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС №1111 від 13.11.2006 року) визначено, використання під час несення служби спеціальних технічних засобів, не передбачених табельною належністю підрозділу забороняється.

 Крім того в складеному протоколі відсутня інформація про двох свідків, понятих які підтверджували б факт скоєння ним адміністративного правопорушення.

Дану постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВО 086979 від 14 червня 2009 просить скасувати.  

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що 14 червня 2009 року він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2  на 336 кілометрі автодороги Доманово-Ковель-Чернівці, та здійснив обгін невідомого йому автомобіля, який рухався перед його автомобілем, і у той момент часу, коли він зрівняв свій автомобіль з автомобілем, який він обганяв, його автомобіль був сфотографований працівниками ДАІ. Крім того, пояснення які були дані ним відповідачу по справі, останнім не були долучені до матеріалів даної справи.  Просить його позов задоволити.  

Відповідач по справі інспектор ОРДПС ОДДЗ сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Вислухавши думку позивача, суд вирішив можливим проводити розгляд справи за відсутності відповідача, за наявними  у справі доказами.  

    Суд вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 14 червня 2009 року інспектором  ОРДПС ОДДЗ сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне  правопорушення серія ВО №086979, згідно з якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності і було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 460 гривень (а.с.6).  

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” встановлено, що зміст постанови по спрмві про адміністративне правопорушення  має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

 Дані положення чинного законодавства були проігноровані відповідачем по справі.    

 Зважаючи на те, що порушення вчинене порушником, є незначним, так як  порушник здійснивши обгін іншого невідомого йому автомобіля по автодорозі, при цьому не створив перешкоди руху іншим транспортним засобам, та враховуючи, те, що порушник раніше не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, позов підлягає до задоволення, а постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 22,251,283,268,288 КУпАП, ст.ст.17,18,19,158,159,160,162, 163, 186  КАС  України,  суд, -    

П О С Т А Н О В И В :

 Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ВО № 086979 від 14 червня 2009 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (двадцять три), Рівненської області, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень.

ОСОБА_1   в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним  

зауваженням.

 Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви по апеляційне оскарження  

постанови суду протягом 10 днів  з дня її проголошення та з подачею протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви  про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: