У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Кожух О.А ю,
суддів – Леска В.В., Чужі Ю.Г.
при секретарі - Молнар Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 2 червня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія “Закарпаттяобленерго” в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої спожитої електроенергії , -
в с т а н о в и л а :
У березні 2009 року ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ звернулось до суду із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 1507,01 грн. вартості не облікованої спожитої електроенергії – внаслідок порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення” (далі по тексту – ПКЕЕН), і такі порушення були зафіксовані актом від 03.01.2008 № 68872 – наявність скритої проводки. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась і не оплачувалась. На підставі зазначеного Акту було нараховано збитки в розмірі 1507,01 грн., які позивач просив стягнути, а також судові витрати по справі.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 2 червня 2009 року позов задоволено.
Відповідачем на вказане рішення подано апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з’ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухваленого у справі рішення, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем електричної енергії, її особовий рахунок № 099-2873А. 3 січня 2008 року по місцю проживання ОСОБА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що складено акт № 68872 – без облікове споживання елекртричної енергії скритою проводкою (а.с.3). Наявність скритої проводки підтверджено показаннями свідка – під час перевірки було виявлено підключення навантаження поза приладами обліку – в щитку було зроблено шунтуюча перемичка і при відключенні запобіжників та включенні навантаження в розетці був струм а лічильник стояв.
_____________________________________________________________________
Справа № 22 - 1465/09 номер рядка статистичного звіту: 24
Головуючий в першій інстанції – Бондаренко Ю.А.
Суддя-доповідач – Кожух О.А.
Комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН по Мукачівському МРЕМ - протокол № 174 від 20.02.2008.09.2007 – розраховано вартість необлікованої електричної енергії згідно п. 3.1.6 за 6 місяців в сумі 1507,01 грн. (а.с.4,5).
Стаття 27 Закону України “Про електроенергетику” передбачає відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику і, зокрема, за порушення правил користування енергією. Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 (далі – Правила), передбачено відповідальність споживача за порушення правил користування електричної енергією (п.48), визначено порядок дій енергопостачальника у разі виявлення порушення споживачем правил користування електричною енергією, порядок складання акту та визначення величини збитків, завданих енергопостачальнику протиправними діями споживача, а розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ (п. 53),
Нарахування розміру збитків було проведено позивачем відповідно до „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 N 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 (далі по тексту – Методика). Відповідно до п. п. 3.3, 3.5 вказаної Методики, розрахунок вартості не облікованої енергії у разі виявлення у споживача порушень, передбачених, зокрема п. 6 Методики (самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії), які виявити під час проведення контрольного огляду засобу обліку немає можливості, здійснюється за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом доби - 8 год., з дати останньої технічної перевірки, але не більше ніж за три роки. Виявлене у відповідачки порушення під час контрольного огляду засобу обліку, без проведення технічної перевірки, виявити неможливо. Перерахунок за користуванню електроенергією проведено за 6 місяців, що передували порушенню, за 8 год. на добу, і за ці 6 місяців технічна перевірка не проводилась.
Той факт що відповідачка хворіє, потребує стороннього догляду і самостійно не могла та не мала потреби монтувати скриту проводку не виключає можливість такої дії з боку інших осіб, проте, відповідно до п. 11 Правил, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач.
Нарахована сума є, відповідно до Правил, збитками, а відповідно до ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі.
Судом першої інстанції обставини справи встановлені повно й правильно, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин, відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст. 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 2 червня 2009 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуюча : Судді: