Справа № 2-а-3789/09  

П О С Т А Н О В А  

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И  

11 листопада 2009 року            

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:  

головуючого судді   Требух Н.В.  

при секретарі  Рудик Є.В.  

за  участю позивача  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора  Щорського ВДАІ ОСОБА_2 (відповідач -1) , ВДАІ УМВС України в Чернігівській області (відповідач-2) про скасування постанови, -  

в  с  т  а  н  о  в  и  в :  

09.10.2009року позивач звернувся до суду з позовом  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ №035504) від 01.10.2009 року, винесеної відповідачем-1 інспектором Щорського ВДАІ ОСОБА_2  

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правила маневрування при переїзді перехрестя в м.Щорс Чернігівської області  вул..Архітектурна-Р.Люксембург-Щорса.  

У судовому  засіданні  позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні.  

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач-2 через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності особи і заперечення на позов.  

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.  

01 жовтня 2009 року позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений відповідачем-1 на перехресті вулиць  Архітектурна – Р.Люксембург – Щорса у м.Щорсі Чернігівської області. Відносно позивача інспектором Щорського ВДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол  СВ 032623, у  якому зазначено що, позивач,  виконуючи маневр лівого повороту з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2109 д.н.з.250393, який виконував маневр правого повороту, чим порушив правила маневрування, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП  

  В судовому засіданні позивач зазначив, що він порушення не вчиняв, і вказав, що рухався на перехресті вул..Архітектурна – Р.Люксембург – Щорса у м.Щорс Чернігівської області по головній дорозі і прямував на другорядну. В цей час на перехрестя з другорядної дороги, виконуючи маневр правого повороту, виїхав автомобіль дорожньо-патрульної служби ВАЗ 2109 д.н.з. 250393, в якому знаходився відповідач-1. Перед виїздом  на перехрестя розташований знак 2.1 «ОСОБА_2 дорогу», який є знаком пріоритету згідно з розділом 33 Правил Дорожнього Руху, і вказує на те, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під’їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, що підтверджується фотознімками (а.с.11,12). Не зважаючи на даний знак водій автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. 250393 не зупинився і дорогу позивачу, який рухався по головній дорозі, не надав.  

  Вказані факти підтверджуються також свідком ОСОБА_3, який показав, що позивач дійсно не вчиняв правопорушення і керував автомобілем з дотриманням Правил дорожнього руху.  

В судове засідання відповідачі  докази фотофіксації чи відеофіксації правопорушення, а також будь-які інші докази, що підтверджують вину позивача у скоєнні правопорушення, що передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП, суду не надав  

  Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.  

  За таких обставин позов підлягає задоволенню.  

    Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 186 КАС України, суд  

п о с т а н о в и в :                                                                                      

Адміністративний позов задовольнити.  

Визнати незаконною та скасувати постанову серії СВ № 035504 від 01.10.2009 року інспектора Щорського ВДАІ лейтенанта міліції  ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 грн.  

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.  

  Заяву про  апеляційне  оскарження може  бути  подано протягом десяти  днів з дня проголошення постанови.  

  Апеляційна  скарга на  постанову  суду  подається протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне  оскарження.  

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

С у д д я                                                                         ОСОБА_4