Справа № 3-1878/09  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

15 жовтня 2009 року             м. Любомль  .

Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І.  ,   при секретарі Голядинець О.В.,   розглянувши справу відносно громадянина України

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні має дитину-інваліда,  

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України  ,--

встановив:  

 01 жовтня 2009 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_1, виїжджаючи з України через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці транспортним засобом «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, намагався незаконно перемістити через митний кордон України 960 пачок сигарет, які приховав від митного контролю в колесах та в конструктивних порожнинах дверей автомобіля.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся. Пояснив, що правопорушення вчинив через тяжке матеріальне становище, сигарети планував продати у ОСОБА_2 з метою заробити на різниці у їх вартості. При накладенні стягнення просить врахувати, що він та його дружина не працюють, на утриманні мають дитину-інваліда, а затриманий транспортний засіб йому не належить.  

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджено протоколом про ПМП з фототаблицями (а.с. 1-4), актом спільного огляду транспортного засобу ( а.с. 5), митною декларацією ( а.с. 6), службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_3 ( а.с. 11).

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало положенням ст. 23 КУпАП, до обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу каяття ОСОБА_1, наявність на утриманні дитини-інваліда.  

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Таким чином, враховуючи вид та кількість незаконно переміщуваного товару, приходжу до висновку про можливість застосування в даному випадку основного стягнення у виді конфіскації сигарет вартістю 3840 гривень.  

Беручи до уваги викладене, а також, що вартість транспортного засобу значно перевищує вартість незаконно переміщуваного товару; відсутність у ньому спеціально виготовленого сховища; що його власник будь-яких винних дій не вчиняв, відповідно до п. 18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року вважаю, що додаткове стягнення у виді конфіскації автомобіля застосовувати не слід.

  Керуючись ст. 391, 392 МК України,-  

постановив:   

 Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.  352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації 960 (дев’ятсот шістдесяти) пачок сигарет вартістю 3840 (три тисячі вісімсот сорок) гривень, вилучених згідно протоколу Ягодинської митниці № 0594/20502/2009 від 01 жовтня 2009 року.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 або уповноваженій особі вилучений згідно цього ж протоколу автомобіль «ВАЗ»  1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № ХТА210930V1998246, вартістю 12300 (дванадцять тисяч триста) гривень.

 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу  серії САА № 105538 повернути уповноваженій особі, в матеріалах справи заливши його фотокопію.    

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких – після розгляду справи апеляційним судом.  

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської  області через Любомльський районний суд.  

Суддя Любомльського районного суду  

Волинської області               ОСОБА_2