Справа № 2-816/10

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 лютого 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді –Романа О. А. ,

при секретарі – Шлапак Д. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ХОДЖАТМАНД ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції»,

треті особи-Тутик ОСОБА_2,

-ОСОБА_3,

-ОСОБА_4,

-ОСОБА_5,

-Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_6»,

про стягнення страхового відшкодування, -відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ходжатманд ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» (далі- Товариство) про стягнення коштів в сумі 116 049-82 грн.,з яких:

-102 954-00 грн.-матеріальна шкода;

1 428-00 грн.-витрати на діагностику,дефектовку та розборку автомобіля;

10 000-00 грн.-моральна шкода;

400-00 грн.-витрати,пов»язані із залученням спеціаліста; 1 147-82 грн.-судовий збір за звернення до суду; 120-00 грн.-кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої вимоги мотивує тим,що 26.09.2008р.на 44-му кілометрі автодороги Київ-3нам»янка сталася ДТП,в результаті якої зіткнулися автомобіль «Камаз»,держ.номер АІ 2714 АС, який належить на праві власності ОСОБА_7 ,під керуванням ОСОБА_3,автомобіль «Фольксваген»,держ.номер СА 1529 АР, який належить на праві власності ОСОБА_4,під керуванням ОСОБА_5М.з автомобілем «Тойота»,держ.номер АА 9992 СМ,який належить Ходжатманд ОСОБА_1 на праві власності, під його керуванням та з його вини.

В результаті ДТП автомобіль «Тойота»,держ.номер АА 9992 СМ отримав механічні пошкодження^ вартість відновлювального ремонту становить в сумі 104 382-00 грн.,з яких: -102 954-00 грн.-матеріальна шкода;

- 1 428-00 грн.-витрати на діагностику,дефектовку та розборку автомобіля.

На момент події,автомобіль «Тойота»,держ.номер АА 9992 СМ був застрахований в ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції».

Умови Договору відповідач не виконує,а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судове засідання учасники процесу не з»явилися.

Від позивача надійшла заява про слухання справи без його участі,також просить постановити заочне рішення (а.с.108).

Від ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника (а.с. 101).

Інші учасники процесу причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявами суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню частково.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.988 ч.І - Страховик зобов»язаний:

п.2-протягом двох робочих днів,як тільки стане'відомо про настання страхового випадку,вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати

страхувальникові;

п.З-у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк,встановлений договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми,яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

-ст.990 ч.І - Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника і страхового акта (аварійного сертифіката).

Як вбачається з договору добровільного страхування транспортних засобів №06/80258/10409/08 від 20.06.2008р., Ходжатманд ОСОБА_1 застрахував в ЗАТ ФГ «Страхові традиції» автомобіль «Тойота», держ. номер А НОМЕР_1 строком з 21.06.2008р.по 20.06.2009р. на суму 149 900-00грн.(а.с.7).

Згідно з Постановою Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2009р., у зв»язку з вищевказаним ДТП,Ходжатманд ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 109-110). ^

З викладеного вбачається,що мав місце страховий випадок.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу,автомобіль «Тойота», держ.номер АА 9992 СМ належить на праві власності Ходжатманд ОСОБА_1 (а.с.49).

Як вбачається зі звіту Національного центру незалежних експертиз за №2101 від 18.06.2009р.,матеріальний збиток,заподіяний власнику автомобіля «Тойота», держ.номер АА 9992 СМ становить в сумі 195 232-41 грн.(а.с/*7- 40).

Як вбачається з акту виконаних робіт ТОВ «Автосаміт на Столичному» за №2093 від 23.06.2009р.,витрати на діагностику,дефектовку та розборку автомобіля складають в сумі 1428-00 грн,(а.с.73).

З викладеного суд робить висновок,що Товариство повинне відшкодувати позивачу заподіяні збитки,оскільки ці умови передбачені вищевказаним Договором.

Наряду з цим,вимога про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає,оскільки умовами Договору її виплата не передбачена.

З урахуванням зробленого висновку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також кошти в сумі 1 667-82 грн., з яких:

1 147-82 грн.-судовий збір за звернення до суду;

120-00 грн.-кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 400-00 грн.-витрати,пов»язані із залученням спеціаліста.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав. 4

Так,згідно зі Цивільним процесуальним кодексом України:

сг.79 ч.І - Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

ч.З - До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи належать: -п.1 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення;

-П.4 -витрати,пов»язані із залученням свідків,спеціалістів,перекладачів та проведення судових

експертиз.

-ст.88 ч.І - Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з Декретом КМУ"Про державне мито": ст.З ч.І и."А"- з позовних заяв майнового характеру,сплачується державне мито в розмірі 1% ціни позову,але не менше 3-х (51-00 грн.) і не більше 100-та (1700-00 грн.) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з квитанції, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 1147-82 грн,(а.с.2).

Згідно з Розмірами витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженими постановою КМУ за №825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р.»:

п.1 - за розгляд справ майнового характеру сплачуються витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120-00 грн..

Як вбачається з квитанції, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені кошти в сумі 120-00 грн.(а.с.І).

Як вбачається з рахунку-фактури за №СФ-2101 від 16.06.2009р.,за складання вищевказаного звіту сплачені кошти в сумі 400-00 грн.(а.с.66).

На підставі викладеного, ст.ст.988,990 ЦК України;

-ст.З ч.І п.«А» Декрету КМУ "Про державне мито",

-п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,затверджених постановою КМУ за №825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р.»,

керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» на користь Ходжатманд ОСОБА_1 кошти в сумі 106 049 (сто шість тисяч сорок дев»ять) грн.82 коп.,з яких:

-102 954-00 грн.-матеріальна шкода;

1 428-00 грн.-витрати на діагностику,дефектовку та розборку автомобіля;

400-00 грн.-витрати,пов»язані із залученням спеціаліста;

1 147-82 фн.-судовий збір за звернення до суду;

120-00 грн.-кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Подільського районного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_8