АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-829                 Суддя в 1-й інстанції Федорець С.В.

Категорія ст. 164 ч.1 КУпАП         Суддя в 2-й інстанції  Жечева Н.І.

ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року                     місто Запоріжжя

    Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності –  ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Якимівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2009 року,  якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку Луганської області, мешканку АДРЕСА_1,  притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП України і  на неї накладено стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнана винною в тому, що вона, 21.07.2009 року в смт. Кирилівка, займалася роздрібною торгівлею алкогольними напоями без отримання ліцензії на право здійснення такої діяльності.

14.10.2009 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження, оскільки пропустила його з поважної причини, у зв’язку із тим, що не була судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, також вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено без її участі, про його складання стало їй відомо лише 08.10.2009 року, коли отримала по пошті постанову про відкриття виконавчого провадження.    

В скарзі ОСОБА_1  посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вказує, що вона не займалася торгівлею, невідомі їй особи скористувалися виданим на її ім`я дозволом, який вона випадково забула в павільйоні, просить скасувати постанову, як незаконну, та закрити провадження у справі за відсутності в її діях ознак адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення ОСОБА_1 про час та розгляд справи, отримання нею копії постанови судді, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови нею пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи скарги,  вважаю, що постанова судді суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи для додаткової перевірки.

Відповідно до  ст. 268 КУпАП   справа про  адміністративне правопорушення розглядається в   присутності   особи,   яка  притягається  до  адміністративної відповідальності.  Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто   лише  у  випадках,  коли  є  дані  про  своєчасне  її сповіщення  про  місце  і  час  розгляду  справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

    Дана справа розглянута суддею у відсутності ОСОБА_1,  відомості про те, що її було повідомлено про день та час розгляду справи відсутні,  в зв’язку з чим  вона позбавлений був можливості давати пояснення в справі, заявляти клопотання, представляти інші докази.

В порушення вимог ст.. 283 КУпАП суддя першої інстанції не перевірив всіх обставин справи та не обґрунтував свій висновок про винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від підписання акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в акті перевірки, проведеної 06.07.2009 року податковою інспекцією, вказано, що перевірка проведена у присутності реалізатора ОСОБА_2, з якою трудові відносини не оформлено. Дані про те, що ОСОБА_1 ознайомлена з актом перевірки або викликалась до податкової інспекції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, в справі відсутні.

При перегляді справи в апеляційному порядку, перевірити доводи ОСОБА_1 не виявилось можливим, матеріалами справи доводи Свистун, викладені в апеляційній скарзі, не спростовуються.

Таким чином, постанова судді районного суду підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню для доопрацювання з метою всебічного, повного і об’єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:  

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Якимівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП  скасувати, матеріали справи направити до державної податкової адміністрації у Якимівському районі Запорізької області для доопрацювання та усунення суперечностей.

    Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя апеляційного суду                                      

    Запорізької області                                                                   Н.І. Жечева