АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Справа № 22 – 4828 / 09                                                       Головуючий у 1-й інстанції:                                                                                                                                                           Громова І.Б.

                                                       Суддя-доповідач:  Сапун О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 18 листопада 2009 року                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                          Пільщик  Л.В.

Суддів:                               Сапун О.А.,

                                                   Краснокутської О.М.

При  секретарі:            Петровій О.Б.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа П’ята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И Л А :

           14 вересня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа П’ята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку.

          16 вересня 2009 року ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, яка була задоволена ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18 вересня 2009 року.

         В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

          Заслухавши суддю–доповідача, доводи апелянта та заперечення ОСОБА_2 і його представника, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо її постановлено з додержанням вимог закону.    

    З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу права власності на жилий будинок № 66, який розташований по АДРЕСА_1 ( а. с. 1-5 ).

    Позовна заява надійшла до суду 14 вересня 2009 року, провадження у справі відкрито ухвалою судді від18 вересня 2009 року ( а. с. 8 ).

З метою запобігти відчуження будинку до розгляду позову по суті, що в подальшому може утруднити виконання судового рішення, ОСОБА_2 заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову ( а. с. 3 ).

    За таких обставин, а також виходячи з положень статей 151-152 ЦПК України та конкретних обставин справи, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву позивача, наклав арешт на жилий будинок АДРЕСА_1, заборонив ОП ЗМБТІ вчиняти дії щодо цього будинку ( реєструвати та видавати витяги з реєстру прав власності на це нерухоме майно ).

    Зазначена ухвала відповідає вимогам закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

    Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що клопотання вирішено неправильно.

Керуючись ст.ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.        

          Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 вересня 2009 року по цій справі залишити без змін.            

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: