Справа №2-603/09  

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

Іменем України  

1.   жовтня  2009 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :  

головуючого   -   судді Свитки С.Л.,  

за участю – секретаря Щербань А.В.,  

прокурора - Початенко Н.В.,  

представника позивача філії-Корсунь-Шевченківське відділення №3285  Відкритого акціонерного товариства  ”Державний ощадний банк України”   -   ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні у  залі суду  м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу  за  позовом   прокурора   Корсунь-Шевченківського  району  в інтересах держави в особі філії   -   Корсунь-Шевченківське відділення №3285 Відкритого акціонерного товариства  ”Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, суд  

встановив:  

Прокурор пред’явив у суд даний позов в інтересах держави  і просить достроково розірвати кредитний договір №356 від 21.12.2007 року, укладений між філією – Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України»  та  ОСОБА_2 та стягнути   солідарно   з  позичальника ОСОБА_2 -  та поручителів - солідарних боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на  користь філії - Корсунь-Шевченківське  відділення №3285 ВАТ  «Державний   ощадний  банк  України»    борг     в   загальній   сумі  9012,56 грн.,   що   включає   заборгованість    за    кредитом  в   сумі  8745,00  грн.   та   процентами   в   сумі  267,56 грн.  

Свій позов прокурор обґрунтовує тим, що між філією - Корсунь-Шевченківське відділення №3285  ВАТ  «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір,   згідно   якого   позичальник   отримав   споживчий  кредит  в сумі  15000,00 грн., строком на 36 місяців зі сплатою 21 % річних за користування кредитом.  В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, між ОСОБА_2, філією - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» та  ОСОБА_3, ОСОБА_5 було  укладено  договір   поруки,  згідно  з  яким поручителі  зобов’язалися  відповідати  перед філією - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний  банк України»  по зобов’язаннях  ОСОБА_2  за   кредитним  договором. Але позичальник ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору і тому виникла заборгованість.  

У суді прокурор Початенко Н.В. і представник  банківської  установи  ОСОБА_1 позовні вимоги змінили і просять достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів  в солідарному порядку заборгованість  в сумі  6780 грн 59 коп і надали  суду  пояснення  аналогічні до змісту позовної  заяви.      

Відповідач  ОСОБА_2  повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, у суд не з’явився.  Причини неявки суду не повідомляв.  

Відповідач ОСОБА_3,  повідомлена  належним  чином про час і місце судового засідання,  що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, у  суд не з’явилася. Причини неявки суду не повідомляла.  

Відповідач  ОСОБА_5,  повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, у суд не з’явився.  Причини неявки суду не повідомляв.  

Вислухавши пояснення позивача, з”ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що змінений позов підлягає до задоволення,  ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Прокурор і представник позивача не заперечують проти такого вирішення справи.  

  В суді достовірно встановлено, що філія – Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» входить як структурний підрозділ у відкрите акціонерне товариство «Державний   ощадний   банк  України»  із   закріпленням   у   власності   Держави 100  відсотків  акцій,  що  випускаються  на  величину  його статутного фонду.  

Згідно п. 5 Статуту ВАТ «Державний ощадний банк України» засновником цього банку є Держава в особі Кабінету Міністрів України. Статут ВАТ «Ощадбанк» затверджено Постановою КМУ від 25.02.2003р. №261.Держава здійснює та реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку, через органи управління банку. Держава формує і використовує власні кредитні ресурси, а тому невиконання зобов’язань перед банком безпосередньо впливає на майнові інтереси Держави, оскільки Державі своєчасно не повертаються державні кошти, а також Держава недоотримує виплати по акціях, якими володіє, що в свою чергу призводить також до недостатнього поповнення доходів Держави.  

  21 грудня 2007 року між філією - Корсунь-Шевченківське відділення №3285  ВАТ  «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір,  згідно  якого  позичальник  отримав  споживчий кредит в сумі  15000,00 грн., строком  на 36 місяців зі сплатою 21 % річних за користування кредитом.  В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, між  ОСОБА_2,  філією - Корсунь-Шевченківське відділення №3285  ВАТ «Державний ощадний банк України» та  ОСОБА_5   було   укладено   договір   поруки   №356/1 від 21.12.2007 року,  згідно з яким поручитель  ОСОБА_5  зобов’язався  відповідати  перед  ВАТ  «Державний   ощадний  банк  України»  по  всіх  зобов’язаннях ОСОБА_2 за кредитним  договором. Також в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, між ОСОБА_2, філією - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний  ощадний банк України»  та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №356/2 від 21 грудня 2007 року, згідно з яким поручитель ОСОБА_3 зобов’язалася відповідати перед філією - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» по всіх зобов’язаннях ОСОБА_2 за кредитним  договором.  

Позичальник  прийняв  на  себе  зобов’язання  щомісячно  проводити  погашення  кредиту  не пізніше 20 числа кожного платіжного місяця згідно з п. 1.6 кредитного договору, а відповідно до п. п. 1.5.1.3. кредитного договору  позичальник прийняв на себе зобов’язання  здійснювати сплату  процентів, нарахованих банком на залишок заборгованості за кредитом, згідно п. 1.6. кредитного договору, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа кожного платіжного місяця. Але відповідач ОСОБА_2 проводив погашення заборгованості за кредитом та процентами неналежним чином,  не здійснював щомісячного погашення кредиту та процентів відповідно до умов кредитного договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за кредитом та процентами. Таким чином,  ОСОБА_2 порушив п. 1.6  та  п. п. 1.5.1.3.  кредитного договору.  

Борг  позичальника  станом на 26 жовтня 2009 року становить  в  загальній  сумі 6780,59 грн., в тому числі заборгованість  за  кредитом   в  сумі 6650,84 грн. та процентами  в сумі 129,75 грн., згідно довідки філії – Корсунь-Шевченківське   відділення  №3285 ВАТ “Державний ощадний банк України” №886 від 26 жовтня 2009 року.  

Право банку вимагати від позичальника належного виконання зобов’язань по кредитному договору передбачено п. 3.2.1 кредитного договору, а п. 3.2.2 кредитного договору передбачено, що банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути  заборгованість  за цим договором в примусовому порядку.    

Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, тобто сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, що закріплено в ст. 509 ЦК України. Сторонами  у  зобов’язанні  є  боржник і   кредитор. У зобов’язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов’язанні має одночасно і права, і обов’язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов’язана вчинити на користь другої сторони,  і  одночасно  кредитором  у  тому,  що  вона має право вимагати від неї, що передбачено в ст.  510  ЦК України.  

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.  

У відповідності до ст. 553 цього Кодексу, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.  

Ст. 554 зазначеного Кодексу передбачено,  що  у разі порушення  боржником  зобов’язання, забезпеченого порукою,   боржник   і  поручитель  відповідають  перед   кредитором   як  солідарні  боржники.  Поручитель  відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,  процентів,   неустойки, відшкодування збитків.  

Згідно ж ст. ст. 611 та 651 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завдання цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, що вона розраховувала при укладенні угоди.  

Ст. 1054 цього Кодексу встановлено, що  за  кредитним  договором  банк  надає  кредит  позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред’явив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення.      

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 14 серпня 2009 року скасувати після виконання рішення суду.  

Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідачів солідарно судові витрати по сплаті у доход держави судового збору в сумі 67 грн. 80 коп та  витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. від оплати яких позивач  звільнений.  

Керуючись ст.ст.212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 553, 554, 611 ЦК України, суд  

вирішив :  

Задовольнити повністю змінений позов  прокурора   Корсунь-Шевченківського  району  в інтересах держави в особі філії   -   Корсунь-Шевченківське відділення №3285 Відкритого акціонерного товариства  ”Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.  

Достроково розірвати кредитний договір №356, укладений 21 грудня 2007 року між філією – Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк  України» та ОСОБА_2.  

Стягнути     солідарно    з   позичальника -  боржника   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (інші відомості про  особу  суду  невідомі),   поручителя – солідарного   боржника   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки  та  жительки с.Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, (інші відомості про особу суду невідомі), поручителя – солідарного боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, (інші відомості про особу суду невідомі) на користь філії - Корсунь-Шевченківського відділення №3285 ВАТ  «Державний  ощадний  банк України» (Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул.Леніна,   буд.  20,  р/р  2909509, МФО 354615, код ЄДРПОУ 02766953) борг в загальній сумі  6780 грн. 59 коп., що включає заборгованість за кредитом в сумі 6650 грн. 84 коп. та процентами   в сумі 129 грн. 75 коп.; у  доход держави судові витрати по оплаті  судового збору  в  сумі  67  грн. 80 коп  і  на  користь  ГУДКУ  у  Черкаській  області   р/р  31210259700239  в  УДК у Черкаській області МФО  854018  код 22809021 код бюджетної  класифікації  22050000  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи в сумі 120 грн..  

Арешт, накладений на рухоме і нерухоме майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі та на нерухоме майно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 скасувати після виконання рішення суду.  

  Заочне  рішення може  бути  переглянуте судом, що його ухвалив  за письмовою заявою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  поданої  протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.  

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення  до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів після його проголошення через  Корсунь-Шевченківський  районний суд Черкаської області з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через той же суду або шляхом подання  апеляційної скарги  протягом 10 днів після проголошення  рішення до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський  районний суд Черкаської області.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачами в апеляційному порядку.  

Головуючий  підпис  

Копія вірна.  

Суддя Корсунь-Шевченківського  

Районного суду                 ОСОБА_6  

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 26 жовтня 2009 року не набрало законної сили.  

Суддя Корсунь-Шевченківськогої  

Районного суду                 ОСОБА_6