Справа №2-а-210
2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 вересня 2009 року Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Зарєчної І.В.
при секретарі Данилишиній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ по обслуговуванню Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби.
В позовній заяві та в судовому засіданні позивач стверджує, що згідно з постановою інспектора дорожньо-патрульної служби від 21 березня 2009 року, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Як вбачається зі змісту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 18 березня 2009 року о 18 год. 14 хв. автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миру в м. Деражня, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 м. від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Проте, вказує ОСОБА_1, здійснюючи зупинку транспортного засобу він не порушив п. 15.9 е) Правил дорожнього руху України, а тому просить задовольнити його позов. Крім того, поновити строк звернення до суду на тій підставі, що копію постанови він не отримав, а про наявність постанови про адміністративне правопорушення йому стало відомо лише 6 липня 2009 року.
Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанова інспектора дорожньо-патрульної служби про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП є законною, оскільки ОСОБА_1 дійсно, керуючи автомобілем в населеному пункті, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 м. від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, що було зафіксовано в режимі фотозйомки. Представник відповідача просить прийняти до уваги його доводи і відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Згідно із п. 15.9 е) Правил дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.
Відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від п”ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи 18 березня 2009 року о 18 год. 14 хв. автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миру в м. Деражня, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 м. від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, що було зафіксовано в режимі фотозйомки. 21 березня 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн.
Обґрунтованість притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи, однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Судом враховується, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Крім того, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.
Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає можливим справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.
Підлягає задоволенню вимога позивача щодо поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення на тій підставі, що про постанову йому стало відомо лише 6 липня 2009 року.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 121 ч.1 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
постановив:
поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ по обслуговуванню Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС в Хмельницькій області від 21 березня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Зарєчна І.В.