АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Справа № 22 – 4784 / 09                                                       Головуючий у 1-й інстанції:                                                                                                                                                           Забіяко Ю.Г.

                                                       Суддя-доповідач:  Сапун О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 18 листопада 2009 року                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                          Пільщик  Л.В.

Суддів:                               Сапун О.А.,

                                                   Краснокутської О.М.

При  секретарі:            Петровій О.Б.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, Державної податкової адміністрації у Запорізькій області, управління Державного казначейства у Заводському районі м. Запоріжжя про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної додатково оплачуваної відпустки та про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

           07 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, Державної податкової адміністрації у Запорізькій області, управління Державного казначейства у Заводському районі м. Запоріжжя про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної додатково оплачуваної відпустки та про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2009 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

           В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2009 року скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

          Заслухавши суддю–доповідача, доводи представника апелянта, вислухавши заперечення представників відповідачів, розглянувши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо визнає що її постановлено з додержанням вимог закону.

    Судом з’ясовано, що ОСОБА_1 перебувала на державній службі, з 05 листопада 2008 року по 13 липня 2009 року працювала заступником начальника Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя. 07 вересня 2009 року позивачка в порядку, встановленому ЦПК України, звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя з вимогами про стягнення з Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя грошової компенсації за невикористані дні щорічної додатково оплачуваної відпустки, яка не була виплачена їй при звільненні, а також про стягнення з відповідачів у відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.

    Між тим, статтею 15 ЦПК України передбачено, що в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

    Відповідно до положень статей 3,4, пункту 2 частини 1 статті 17 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби ( у тому числі стягнення заробітної плати, грошового утримання, надання відпустки, забезпечення права особи на соціальний захист під час проходження служби, тощо ) підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    За таких обставин, а також на підставі пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, суддя суду першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, так як її заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

    Ухвала відповідає вимогам закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

    Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що питання вирішено неправильно.

Керуючись ст.ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.        

          Ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2009 року по цій справі залишити без змін.            

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте  може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: