Справа №6-111/2009рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2009року Куп’янський міськрайсуд Харківської області
у складі головуючого - Шиховцової А.О.,
при секретарі - Шевченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп’янську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Куп’янського міськрайонного суду від 12.06.2009року за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Куп’янськ – Вузловської селищної ради Харківської області, Куп’янської міської ради, 3-і особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської області, відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Куп’янського МВ ГУМВСУ в Харківській області, приватний нотаріус Куп’янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП «Куп’янське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору міни недійсним, застосування до нікчемного договору міни наслідків нікчемності правочину, визнання права користування квартирою, виселенні та вселенні, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куп’янської міської ради Харківської області, 3-і особи: ОСОБА_3 діючий в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про поновлення порушеного права,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Куп’янського міськрайонного суду від 12.06.2009року позов був задоволений на користь ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_4 .
Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2009року рішення Куп’янського міськрайонного суду від 12.06.2009року було залишено без змін.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Куп’янського міськрайонного суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду посилаючись на наступне.
В порядку виконання рішення суду Державною виконавчою службою Куп’янського міськрайонного управління юстиції, 8 листопада 2009року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження, якою заявникам було рекомендовано в добровільному порядку виконати рішення суду.
Виконати рішення суду, на думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у теперішній час не є можливим, оскільки в наявності є обставини, які утруднюють його виконання .
Житловий будинок, в який потрібного пересилити заявників, був залишений без догляду сім’єю ОСОБА_4 з лютого 2005року і були допущені значні борги по оплаті за користування електричним струмом та газом, на підставі чого відповідними органами було відключено від постачання електрична енергія та газ. На протязі п’яти років будинок не опалювався, не ремонтувався і загалом був залишений без догляду і приведений умисно до нежитлового стану і без виконання значних ремонтних робіт у осінній період неможливо переселитися і користуватися житловим будинком, про що є довідка квартального комітету.
Також заявники посилаються на те, що 15 листопада починається опалювальний сезон, за п’ять років вся опалювальна система приведені в неробочий стан і потребують заміни усієї опалювальної системи і для виконання цих робіт потрібен час.
В судовому засіданні заявники підтримали доводи своєї заяви та пояснили, що основною причиною неможливості вселення в будинок є відсутність газу та електроенергії, які були відключені постачальними організаціями у зв»язку із заборгованістю по оплаті за період проживання в ньому сім»ї ОСОБА_4 і можуть бути підключені тільки після повної погашення заборгованості ,а це матеріальні витрати.
ОСОБА_8, ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви посилаючись на те, що у заявників з 12.06.2009року, тобто з дня винесення рішення суду, була можливість усунути всі недоліки в будинку. Крім того, при слуханні цивільної справи ОСОБА_1 вказував на те, що в будинку є пічне опалення і умови проживання в будинку достатні.Крім того,неповнолітня донька ОСОБА_5,інтереси якої він захищає в суді , із-за відсутності житла та неможливості вселення мешкає з бабусею,яка похилого віку і проживає у м. Мурманську ,у житловому приміщенні якої не створені належні умови для життя і навчання дитини.
Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання , змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Згідно ст. 6 Закону України «Про охорону дитинства» держава сприяє дитині створенню безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формуванню навичок здорового способу життя.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.Також батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 18 цього Закону Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах,що не завдасть шкоди її фізичному та розумовому розвитку.
З урахуванням наведеного, суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторін по справі, перевіривши письмові докази, вважає, що заява про відстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки заявники не довели наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду.
Заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не надали суду безспірних доказів на підтвердження своїх доводів щодо наявності виняткових обставин для відстрочки виконання рішення суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 373 ЦПК України, ЗУ «Про охорону дитинства», суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Куп’янського міськрайонного суду від 12.06.2009року -відмовити.
Головуючий: А.О. Шиховцова