АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 4350                                         Головуючий у 1 інстанції:

    2009  р.                                          Дюженко Л.А.

                                                                                                       Суддя-доповідач: Бондар В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2009 року                                         м. Запоріжжя

Колегія  суддів  судової  палати  з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

            Головуючого:   Бондара В.О.

            Суддів :             Крилової О.В.

                                     Спас О.В.        

При секретарі:  Белименко С.В.        

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1   на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

          06 жовтня 2003 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, і після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

16 жовтня 2008 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд зазначеного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що повний текст заяви ОСОБА_3 про відмову від спадщини, яка подана ним до нотаріальної контори, їй стало відомо лише 21 липня 2008 року, тому вважала це істотною обставиною для справи, однак суд першої інстанції на це уваги не звернув. Наявність цієї зави, на думку ОСОБА_1, робить безпідставним участь ОСОБА_3 у справі, оскільки належним відповідачем в такому випадку має бути територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Вважаючи зазначені обставини нововиявленими обставинами, просила скасувати рішення суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2008 року в заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 21 березня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2009 року ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2008 року скасовано. Справа направлена на новий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2009 року в заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2009 року ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2009 року скасовано. Справа направлена на новий розгляд іншим складом суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2009 року в заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 21 березня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про скасування рішення суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2007 року.        

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішення було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2007 року, суд виходив з того, що ніяких законних підстав для його перегляду немає, оскільки при перегляді цього рішення в суді апеляційної інстанції сумнівів щодо того, належний ОСОБА_3 відповідач чи ні суд не мав.

Проте з таким висновком суду погодитися не можливо.

Як вбачається з апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2007 року ( т.1 а.с. 115-117) та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2007 року (т.1 а.с. 138) в суді апеляційної інстанції справа переглядалася з підстав неповного з’ясування судом обставин справи та невірного застосування норм матеріального права. Питання щодо належності відповідача ОСОБА_3 ніким не ставилося і отже судом не розглядалося.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 відмовився від спадщини шляхом подачі заяви про це до нотаріальної контори 16 грудня 1996 року (т.1 а.с. 138). В позовній заяві наданій до суду 06 жовтня 2003 року ця обставина не зазначена, а вказано, що ОСОБА_3 який э відповідачем по справі спадщину у встановленому порядку не прийняв, у зв’язку з чим втратив право на спадщину.

Твердження третьої особи ОСОБА_1 про те, що їй стало відомо про існування зазначених обставин лише 21 липня 2008 року після отримання можливості ознайомитися з повним текстом заяви про відмову ОСОБА_3 від спадщини матеріалами справи не спростовуються.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2009 року по цій справі скасувати. Справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2007 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                        

Судді: