Справа №2-12

 2009р.  

     Заочне                                                                    

Р  І Ш Е Н Н Я  

                             ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ  

2 листопада 2009 р.                                                                                      м.Харків

     Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого -                судді Саркісян О.А.

при секретарі-                 Зоріній Н.В.,

за участю позивачки  ОСОБА_1, представника  третьої особи – ОСОБА_2,  

розглянув у відкритому судовому засіданні  в м.Харкові цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 Садіди, третя особа- Орган опіки та піклування Орджонікідзевського району м.Харкова про поновлення порушення права та вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          Позивачка звернулася з позовом  до відповідачів, в якому посилається на те, що 26.02.2006 року її чоловік ОСОБА_3 вигнав її та їх малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  з належної йому та відповідачці ОСОБА_4 Садіді, квартири №127 по вул. .ОСОБА_5, 138 в м. Харкові без ключів та речей і з цього часу перешкоджає її проживанню з дитиною в квартирі. На підставі цього просить поновити її та малолітньої ОСОБА_4 порушене право та вселити їх в спірну квартиру.

    В подальшому позивачка доповнила свої позовні вимоги та просить  визначити порядок користування спірною квартирою та виділити їй разом з донькою кімнату розміром 9.9 кв.м., а допоміжні приміщення залишити в спільному користуванні та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь 10000 грн. моральної шкоди, спричиненої його неправомірними діями по позбавленню її т малолітньої доньки житла.

     В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

     Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки до суду не повідомили, повідомлялися належним чином та своєчасно.

    Третя особа - орган опіки та піклування Орджонікідзевського району м. Харкова – підтримав позовні вимоги.

     Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи у відсутність нез*явившихся відповідачів.

    Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, дослідивши письмові докази та оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

     Відповідно до ст..405 ЦК України члени сім*ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

      Особи, які вселилися в жиле приміщення як члени сім’ї власника, набувають  рівного з іншими членами сім*ї права проживання в квартирі.

     Судом встановлено, що квартира №127 по вул..В.кільцева, 138 в м.Харкові є двохкімнатною ізольованою квартирою і належить на праві  спільної сумісної власності відповідачам по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Садіді (а.с.9-12).

     12.01.2001 року ОСОБА_3 одружився з позивачкою (а.с.6).  Вона в установленому законом порядку  була зареєстрована в спірній квартирі в якості члена сім*ї 06.06.2001 року та стала проживати в квартирі разом з чоловіком(а.с.29).

     07.02.2005 року у подружжя народилася донька ОСОБА_4, яка також була зареєстрована в спірній квартирі (а.с.7).

     Таким чином в спірній квартирі були зареєстровані та проживали позивачка, її чоловік – відповідач ОСОБА_3 та їх донька (а.с.29).

     26.02.2006 року відповідач ОСОБА_3 вигнав позивачку разом з дитиною з квартири, виставивши їх за двері без ключів та речей, що підтверджується поясненнями позивачки, її письмовими зверненнями до  начальника ЖЕО з приводу порушення її житлових прав, до начальника Орджонікідзевського РВ УМВСУ в Харківській області, актом ЖЄУ-150 від 02.10.2006 року (а.с.17,18,24,30).

     До цього часу порушене право позивачки та її малолітньої дитини на користування спірною квартирою не поновлено, а тому суд задовольняє її позовні вимоги про поновлення порушеного права на користування спірною квартирою шляхом вселення.

     Вимоги позивачки про визначення порядку користування спірною квартирою та виділення їй разом з дитиною в користування кімнати розміром 9,9 кв.м., то вони задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст..405 ЦК України житлове приміщення, яке вони мають право займати визначається його власником, тобто відповідачами. Та частина, яку вправі займати член сім’ї власника житла визначається останнім при його вселенні в якості члена сім’ї власника і не допускається зміна вже в процесі реалізації сервітутного права. Так як на даний час відсутній факт порушення відповідачами  сервітутного права позивачки з дитиною в частині користування конкретним жилим приміщенням, то суд відмовляє в цій частині позову.

     Вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. відповідачем ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, з тих підстав, що порушене право позивачки та її неповнолітньої дитини на  користування жилим приміщенням  даним рішенням суду поновлено і таким чином, захищено.

     В порядку ст..88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки в дольовому порядку стягуються понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 150 грн (а.с.19), держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення удів в загальному розмірі 16 грн, тобто по 83 грн. з кожного.

Керуючись ст..ст..10,11,88, 209,212-218 ЦПК України, ст..405 ЦК України, суд, -

                                                             В И Р І Ш И В:

       Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

       Поновити її порушене право на користування жилим приміщенням та  її неповнолітньої доньки ОСОБА_4  – квартирою №127 по вул..В.Кільцева, 138 в м.Харкові, вселивши їх в цю квартиру.

      Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Сад іди на користь ОСОБА_1 по 83 грн. з кожного.  

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 Садіди про визначення порядку користування квартирою №127 по вул..В.Кільцева, 138 в м.Харкові та стягнення 10000 грн. моральної шкоди – відмовити.

     Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

СУДДЯ: