Дело № 1- 826\2009 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 ноября 2009 г
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1,
при секретаре- Зориной Н.В.,
с участием прокурора- Бухан В.Г.
адвоката- Китовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося в СПТУ № 22, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося в ВСШ № 16 в 11-А классе, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
20 августа 2009 года около 22-30 часов, подсудимый ОСОБА_2, находясь во дворе дома 11 по ОСОБА_4Грицевца, в г. Харькове, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества торгового коска ЧП «Жукова», расположенного в г. Харькове, ОСОБА_4Грицевца, 7-а, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_3 и несовершеннолетним ОСОБА_5 материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, распределив при этом между собой роли, согласно которым ОСОБА_2 для того, что бы разрезать брезент на торговой палатке должен был принести из дома нож, затем совместно со ОСОБА_3 проникнуть в торговую палатку, а ОСОБА_5 должен был наблюдать за обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности.
В тот же вечер 20 августа 2009 года около 23-00 часов, подсудимый ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел и действуя согласно предварительной договоренности, из дома принес кухонный нож и совместно с вышеуказанными лицами подошли к торговой палатке ЧП «Жукова», расположенной по адресу: г. Харьков, ОСОБА_4Грицевца, 7-а. ОСОБА_5, выполняя свою роль стал наблюдать за обстановкой со стороны, находясь около торговой палатки, ОСОБА_2 передал ОСОБА_3 нож, которым ОСОБА_3 разрезал брезент с тыльной стороны палатки. Через образовавшийся проем ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 проникли в помещение, где тайно похищали имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_6, складывая в пакеты, находящиеся в палатке. После чего ОСОБА_2 с похищенным вылез из торговой палатки, что бы наблюдать со стороны, а ОСОБА_5 проник в помещение палатки и совместно со ОСОБА_3 похищали имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_6 ОСОБА_2 в группе со ОСОБА_3 и ОСОБА_5 тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_6, а именно:
- Пиво «Славутич» 0,5 л. ICE MIX вишня 4 бутылки стоимость каждой 4.50 грн. на сумму 18 грн.;
- Пиво «Славутич» 0,5 л. ICE MIX лимон 7 бутылок стоимость каждой 4.50 грн. на сумму 31.50 грн.
- Соки 0,2 л. 35 пачек стоимость 2 грн. за пачку на сумму 70 грн.
- Пепси 0,33 л. 11 бутылок стоимость каждой 2.50 грн. на сумму 27.50 грн.
- ОСОБА_4 сушеная 5 упаковок стоимость каждой 9 грн. на сумму 45 грн.
- Окинель сушеная 1 упаковка стоимостью 12 грн.
- Чипсы «Лейс» вес 85 грамма 9 пачек стоимость каждой 5.60 грн. на сумму 50.40 грн.
- Чипсы «Лейс» вес 160 грамм 12 пачек стоимость каждой 8 грн. на сумму 96 грн.
- Пиво «Черниговское» 2 л. 5 ПЭТ 5 бутылок стоимость каждой 12.35 грн. на сумму 61.75 грн.
- Пиво «Традиционное» 2 л. 6 ПЭТ 6 бутылок стоимость каждой 10.80 грн. на сумму 64.80 грн.
- Пиво «Бекс» 0,5 л 5 банок стоимость каждой 5.25 грн. на сумму 26.25 грн.
- Крабовые палочки 1 упаковка 100 гр. 15 упаковок стоимость каждой 3 грн. на сумму 45 грн.
- Чипсы «Лейс» вес 28 гр. 15 пачек стоимость каждой 1.90 грн. на сумму 28.50 грн.
- Пакеты полиэтиленовые 8 шт. стоимость 50 коп. каждый на сумму 4 грн.
Похищенное таким образом имущество подсудимые присвоили себе, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму , согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 8412 от 15.09.2009 года 580 грн. 74 коп. и с места совершения преступления скрылись.
Подсудимые свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, об обстоятельствах совершения преступления пояснили суду так, как изложено выше в приговоре.
Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, т. е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, учится в СПТУ № 22 на 1 курсе, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он является несовершеннолетним, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога , врача-психиатра не состоит, учится в ВСШ № 16 в 11-А классе , по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2 согласно ст. 66 УК Украины – является полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте .
Обстоятельств, о тягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 является полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние , совершение преступлений, в несовершеннолетнем возрасте .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2Ю,, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое согласно ст.12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства и считает, что наказание в виде лишения свободы в минимальном размере санкции инкриминируемой ему статьи будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что от его действий не наступило тяжких последствий, совокупность нескольких смягчающих его наказание обстоятельств , суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания с применением ст.75, 76 п.2, 104 УК Украины и установлением испытательного срока
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в силу ст.12 УК Украины относится к категории тяжких, данные о его личности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства и считает, что наказание в виде лишения свободы в минимальном размере санкции инкриминируемой ему статьи будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что от его действий не наступило тяжких последствий , суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, с применением ст.75, 76 п.2, 104 УК Украины и установлением испытательного срока.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 суд оставляет без рассмотрения в связи с неявкой ее в судебное заседание.
Вещественных доказательств нет.
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 536 грн. 20 коп. суд возлагает на законных представителей подсудимых в порядке ст. 93 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание:
- - по ст.185ч.3 УК Украины – в виде 3/трех/ лет лишения свободы,
В силу ст.ст.75,104 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного судом наказания, если он в течение 1/одного/ года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности согласно ст.76 п.2 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание
- по ст.185ч.3 УК Украины в виде 3/трех/ лет лишения свободы.
В силу ст.75,104 УК Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного судом наказания, если он в течение 1/одного/ года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности согласно ст.76 п.2 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 536 грн. 20 коп., по 268 грн. 10 коп. с каждого.
Гражданский иск ОСОБА_6 о взыскании 589 грн. материального вреда оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: