Справа №2-417/09  

РІШЕННЯ  

Іменем України  

1.   жовтня  2009 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :  

головуючого   -   судді Свитки С.Л.,  

за участю – секретаря Щербань А.В.,  

позивача ОСОБА_1,  

відповідача ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні у  залі суду  м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу  за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідачки кошти  в сумі 1472 грн 46 коп.  

Свій позов позивач  обґрунтовує тим, що з 26 жовтня 1991 року до 08 серпня 2008 року з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3. В період шлюбу позивач з відповідачкою набув житловий будинок, що  по вул.Щедра, 36 в  м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, право власності на вказаний будинок зареєстровано на ім”я позивача. У вказаному будинку позивач проживав до січня 2008 року, а потім проживав  в іншому місці. З січня 2008 року по травень 2009 року  у  будинку,  що  по вул.Щедра, 36 в  м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області,  проживали відповідачка ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_3. Після залишення відповідачем вказаного місця проживання, остання не оплатила борги за користування телефоном  в сумі 634 грн 77 коп, електроенергію   в сумі 141 грн 29 коп, газом в  сумі 695 грн 40 коп, всього сума боргу становить 1471 грн 46 коп.  Відповідач в  добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість  в сумі 1471 грн 46 коп.  

У суді позивач ОСОБА_1 позов підтримав  і надав  суду  пояснення  аналогічні до змісту позовної  заяви.      

Відповідач  ОСОБА_2  позов  не визнала і пояснила, що з 15 лютого 2009 року вона з донькою не проживала у спірному будинковолодінні, оскільки переїхала жити в с.Дацьки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. При цьому вона оплатила вартість використаних послуг за весь час фактичного проживання.  

В частині,що стосується послуг міжнародного телефонного зв*язку з м. Лунинець /Республіка Білорусь/, відповідачка пояснила, що дійсно її неповнолітня дочка декілька разів телефонувала у вказаний населений пункт після припинення проживання в будинку батька – позивача у справі, оскільки мала доступ у вказаний будинок.  

Свідок ОСОБА_4. у суді показав, що він є родичем позивача і бачив відповідачку ОСОБА_2 в будинковолодінні позивача після лютого 2009 року лише один раз в березні, коли одного дня знаходився у спірному будинковолодінні протягом 10 хвилин.  

Свідок ОСОБА_5 показав, що на прохання позивача він підшукував покупця на будинок останнього. З цією метою один раз в січні 2009 року, двічі в лютому 2009 року та один раз в березні того ж року, приводив покупців оглянути будинок. При цьому він бачив, що відповідачка проживала у спірному будинку не пізніше лютого 2009 року, оскільки в березні він помітив відсутність в будинку частини меблів та не бачив самої відповідачки.  

Свідок ОСОБА_6 показав, що постійно обслуговував комп*ютер дитини позивачки. З цією метою він тривалий час, з періодичністю не рідше одного разу в два місяці, приїздив в будинок позивача і обслуговував ПК. Після лютого 2009 року він жодного разу не надавав послуг по обслуговуванню комп*ютера з виїздом у вказаний спірний будинок.  

Згідно рахунків та фіскальних чеків, наданих відповідачкою /а.с.а.с.28-29/, останньою оплачені в січні-лютому 2009 року послуги з газопостачання на суми 475, 80 грв та 439,20 грв відповідно, послуги з отримання електричної енергії на суму 75, 52 грв та телефонний зв*язок на суму 217,65 грв. Оплачені суми узгоджуються з рахунками підприємств, що надавали вказані послуги.  

Згідно рахунків, наданих позивачем /а.с.а.с11-13, 30-38/, заборгованість з оплати комунальних послуг виникла в період з лютого 2009 року по теперішній час. При цьому заборгованість з оплати міжнародних дзвінків становить за лютий – 61,62 грв, за березень- 73,71, за квітень – 83,28 грв, тобто на загальну суму 218,61 грв.    

Згідно довідки № 752 від 21.07.2009 року, виданої Дацківською сільською радою, відповідачка ОСОБА_2 разом із своєю неповнолітньою дочкою – ОСОБА_3, з 15.02.2009 проживають без реєстрації в с.Дацьки Корсунь-Шевченківського району в господарстві ОСОБА_7 /а.с.19/        

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, з”ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення частково.  

  В суді  встановлено, що з 26 жовтня 1991 року до 08 серпня 2008 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 В період шлюбу позивач з відповідачкою набули житловий будинок  по вул.Щедра, 36 в  м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. Право власності на вказаний будинок, як і особові рахунки за користування комунальними послугами, зареєстровані на ім”я позивача. У вказаному будинку позивач проживав до січня 2008 року, а потім проживав  в іншому місці. З січня 2008 року по лютий 2009 року  у вказаному будинку проживала відповідачка разом з донькою сторін. Угод щодо   угоди між  сторонами про безоплатне  користування  жилим  приміщенням не укладалося.   Після залишення відповідачкою разом із  донькою вказаного місця проживання в лютому 2009 року, в період часу з лютого по травень 2009 року, утворилися борги за користування, електроенергією   в сумі 141 грн 29 коп, газом в  сумі 695 грн 40 коп., та телефоном  в сумі 634 грн 77 коп, з яких заборгованість за міжнародні дзвінки, вчинені донькою сторін, становлять 218, 61 грв. Всього сума боргу за надані комунальні послуги становить 1471 грн 46 коп  

Частиною 1 ст.64 ЖК України визначено, що  члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні  з  наймачем  усіма  правами  і  несуть усі обов'язки,  що випливають з договору найму жилого  приміщення.  Повнолітні  члени сім'ї  несуть  солідарну  з  наймачем  майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.  

Частиною 2 тієї ж статті визначено, що до членів  сім'ї наймача належать дружина наймача,  їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони  постійно  проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.  

Статтеєю 162 ЖК України встановлено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що   належить   громадянинові   на   праві   приватної  власності, встановлюється угодою сторін.  

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.  

Строки  внесення  квартирної  плати  і  плати  за  комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний  своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.  

Частиною 1 ст.156 ЖК України встановлено, що члени  сім'ї  власника   жилого   будинку   (квартири),   які проживають разом з ним у будинку  (квартирі),  що  йому  належить, користуються  жилим  приміщенням  нарівні  з   власником   будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди  про  порядок користування цим приміщенням.  

Частиною 4 ст.156 ЖК України визначено, що до членів  сім'ї  власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті  64  цього  Кодексу.  Припинення сімейних  відносин  з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.  У разі відсутності угоди між  власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне  користування  жилим  приміщенням   до   цих   відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.  

Пунктом 1 ч.2 ст.22 ЦК України визначено, що збитками є втрати,  яких  особа  зазнала  у  зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі,  а також витрати,  які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).  

За таких обставин, враховуючи, встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку про  задоволення позову в частині стягнення з відповідачки коштів за вчинені її неповнолітньою дочкою міжнародні дзвінки в м.Лунинець, оскільки для відновлення свого порушеного права позивач мусить понести витрати на оплату вказаних міжнародних телефонних розмов.  

З тих же підстав суд приходить до висновку  про відмову у задоволенні позову в іншій частині, оскільки покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вказують на те, що відповідачка з березня 2009 року не проживала у спірному будинку, а тому не повинна нести цивільну відповідальність за даним позовом в частині відшкодування витрат за спожитий газ, електроенергію та користування телефоном, крім зазначених міжнародних дзвінків. Вказані покази узгоджуються з довідкою Дацьківської сільської ради щодо проживання відповідачки з 15 лютого 2009 року поза межами спірного будинку, наданими відповідачкою доказами про оплату нею комунальних послуг.  

Разом з тим, суд відмовляє у прийнятті як доказу, наданої позивачем довідки №53 від 26.05.2009 року квартального комітету №13 (а.с.10), оскільки вказаний доказ не узгоджується з показами допитаних у суді свідків та суперечить даним довідки Дацьківської сільської ради. Вказаний доказ суд оцінює як суперечливий.  

Задовольняючи частково позов суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати останнього пропорційно до задоволених вимог, тобто 15%, що становить (250 грв витрати на ІТЗ +51 грв судового збору): 15% = 45,15 грв.  

Керуючись ст. ст.64, 156, 168 ЖК України, ст.ст. 815 ЦК України, ст.ст. 212, 213, 214, 215, 88 ЦПК України,  

суд  

вирішив :  

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.  

Стягнути     з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Дацьки, вул.Садова, 3 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, паспорт серії НЕ №372092, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду невідомі), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НС №160389, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) кошти  в сумі 218,61 грн у  рахунок відшкодування витрат на міжнародні дзвінки та 45,15 грв у відшкодування судових витрат по справі.  

У задоволенні решти вимог відмовити.  

Рішення  суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження або апеляційної скарги.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через той же суд.  

Головуючий