Справа № 2а-670/09                                                                  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 жовтня  2009 року                                 м. Хотин

Хотинський  районний суд  Чернівецької області  в  складі:

головуючого    судді -   Гергележиу Р.Ф.;  

секретаря  -  Пелехата А.В.;

сторін : позивач ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Хотині  адміністративний позов   ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Любарського  району  Голінського О.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оскаржує постанову інспектора ДПС ВДАІ Любарського  району  Голінського О.П.     від  05.07.2009  року про накладення на нього  425 грн. штрафу  за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, посилаючись на те,  що  з даною  постановою не згідний,  оскільки рух на  перехресті розпочав на зелене світло світлофора, а закінчити не зміг, оскільки був зупинений інспектором ДАІ. Під час розмови світлофор змінив сигнал на червоний колір і це стало причиною правопорушення, інспектор умисно зупинив автомобіль на перехресті. Крім того, в постанові відсутня печатка  та дані про понятих, які зазначені у постанові. Протокол і постанова на місці не складалася, а про постанову дізнався  від державного виконавця.

В  судовому     засіданні   позивач  ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився,  причину неявки до суду не повідомив.

Суд,  вислухавши пояснення  сторони, дослідивши  письмові  докази, приходить  висновку  про задоволення  вимог.

 Судом встановлено, що постанова винесена з порушеннями норм законодавства , а саме: при складанні протоколу інспектором, у зв’язку із існуванням суперечностей, не було залучено до справи свідків події.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Керуючись  ст.293 ч.1  п.3   КУпАП  суд,-

                                                      п о с т а н о в и в :

       Скасувати  постанову серії АМ № 106226 від 05.07.09 року складену  інспектором  ДПС ВДАІ Любарського  району  Голінським  О.П. про накладення на  ОСОБА_1  штрафу в  сумі 425   грн.,  а  провадження  в  справі закрити.

    Постанова    може  бути оскаржена до Львівського апеляційного  адміністративного  суду  через  Хотинський  районний  суд. Заяву  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої  інстанції подається  протягом  десяти  днів  з дня її  проголошення.   Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції  подається  протягом   двадцяти  днів  після   подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.

 СУДДЯ:         підпис       Р.Ф. Гергележиу

З  оригіналом  згідно.  Оригінал  даної постанови зберігається  в  Хотинському  районному  суді справа  № 2а-670/09.

   Постанова вступила в законну силу 02.11.2009 року.

СУДДЯ: