Справа № 2-1132/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2/транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2011 року Моторне /транспортне/страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 25 500грн,посилаючись на те,що 27 грудня 2006 року о 00год 30хвилин на 582 км автодороги Київ-Луганськ-Ізварине сталася дорожньо-транпортна пригода/ДТП/за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та Шкода Супер Б ,н/з НОМЕР_2,який належить ВАТ “Павлоградвугілля”під керуванням водія ОСОБА_3.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль “Шкода Супер Б”н/з АЕ 1777 АВ,який належить ВАТ “Павлоградвугілля”.

19 січня 2007 року відбувася оглядж пошкодженого в результаті ДТП автомобіля Шкода Супер Б н/3 АЕ 1777 АВ судовим експертом –автотоварознавцем ОСОБА_4 /свідоцтво МЮ України № 570 від 26.10.2001 року/.

Розмір завданих ВАТ “Павлоградвугліллю”внаслідок ДТП збитків відповідно до висновку фахівця авто товарознавця № 02 від 19.01.2007 року склав 79519,32грн.

У відповідності з п.9.2 статті 9 Закону України “Про обов”язикове страхування цивільно-правової відповідальності власників за шкоду заподіяну майну потерпілих,становить 25500грн на одного потерпілого.

Зазначену сумму в розмірі 25500грн МТСБУ на підставі підпункту “а”пункту 41.1 статті 4.1 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів”сплатило ВАТ “Павлоградвугілля”згідно платіжного доручення № 3020 від 10.08.2009 року.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП підтверджується вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2010 року.

Позивач просить стягнути на їх корить в порядку регрессу з відповідача 25500грн ,судові витрати у справі в розмірі 255грн та витрати на правову допомогу в розмірі 2000грн.

Представник позивача надіслав суду заяву про слухання справи у його відсутність,позовні вимоги підтримує у повному обсязі..

Відповідач у справі ОСОБА_2подав суду заяву про слухання справи у його відсутність,позов визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як підтверджено матеріалами справи 27 грудня 2006 року о 00год 30хвилин на 582 км автодороги Київ-Луганськ-Ізварине сталася дорожньо-транпортна пригода/ДТП/за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та Шкода Супер Б ,н/з НОМЕР_2,який належить ВАТ “Павлоградвугілля”під керуванням водія ОСОБА_3.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль “Шкода Супер Б”н/з АЕ 1777 АВ,який належить ВАТ “Павлоградвугілля”.

19 січня 2007 року відбувася оглядж пошкодженого в результаті ДТП автомобіля Шкода Супер Б н/3 АЕ 1777 АВ судовим експертом –автотоварознавцем ОСОБА_4 /свідоцтво МЮ України № 570 від 26.10.2001 року/.

Розмір завданих ВАТ “Павлоградвуглілля”внаслідок ДТП збитків відповідно до висновку фахівця автотоварознавця № 02 від 19.01.2007 року склав 79519,32грн.

У відповідності з п.9.2 статті 9 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників за шкоду заподіяну майну потерпілих,становить 25500грн на одного потерпілого.

Зазначену сумму в розмірі 25500грн МТСБУ на підставі підпункту “а”пункту 41.1 статті 4.1 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів”сплатило ВАТ “Павлоградвугілля”згідно платіжного доручення № 3020 від 10.08.2009 року.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП підтверджується вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2010 року.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України “Про обов2язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тренпортних засобів”МТБСУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника транспортного засобу,який спричини дорожньо-транпортну пригоду,який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність ,крім осіб,зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа,яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою,має право зворотної вимоги регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлено законом.

Статтями 1187,1188 ЦК України ,пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року/зі змінами/ “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”передбачено,що шкода,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,відшкодовується на загальних підставах,а саме:шкода ,завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого-відшкодовується винним.

Таким чином до МТСБУ в межах сплаченої суми в розмірі 25500грн перейшло право вимоги,яке ВАТ “Павлоградвугілля”на підставі ст..ст.1187,1188 ЦК України мало до ОСОБА_2

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України,ст.ст.1166,1191,1187,1188 Цивільного Кодексу України ,ст..ст.38,41 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2/транспортного/страхового бюро України у відшкодування шкоди,заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу 25500/двадцять п”ять тисяч п”ятсот/ гривень та судові витрати у справі в розмірі 2375/дві тисячі триста сімдесят п”ять/гривень,а всього стягнути в сумі 27875/двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят п”ять/гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5