Справа № 2-А-3299 \ 2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2009 року Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі : головуючої судді Кучерявої А.В.
при секретарі Бей І.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні вмісті Дунаївці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до
УДАІ України в Хмельницькій області
третя особа: інспектор з розшуку 4-го ВРЕВ, Грисько Ю.Б.
про
скасування постанови про адміністративне правопорушення
Встановив :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови ВХ № 019631 від 24 липня 2009 року, про накладення на нього штрафу за порушення правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі, мотивуючи тим, що згідно постанови інспектора з розшуку 4-го ВРЕВ УДАІ УМВС України Кам"янець-Подільського взводу ДПС в Хмельницькій області від 24 липня 2009 року, на нього було накладено адмінстягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у виді штрафу 300 грн. – за перевищення швидкості руху , коли він 24 липня 2009 року о 10 год. 20 хв. в с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району Хмельницької області керував автомобілем " Dewoo Sens", номерний знак НОМЕР_1.
Дану постанову вважає незаконною і просить скасувати, так як в час вказаний в постанові знаходився в м. Дунаївці по вул. Набережна,36, його ніхто не зупиняв і протокол не складав, а правопорушення зафіксоване за допомогою вимірювача швидкості "Візир", без складання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, оскільки фотозйомка проведена не за допомогою працюючого в автоматичному режимі спеціального технічного засобу, що має функції фото і кінозйомки, відеозапису, передбаченого ст.258 КУпАП, просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
Представник відповідача подав до суду заперечення, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки закон порушено не було і просить справу слухати у його відсутності, а тому суд ухвалив про вирішення справи на підставі наявних в ній доказів .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення
Судом встановлено, що згідно постанови інспектора з розшуку 4-го ВРЕВ УДАІ УМВС України Кам"янець-Подільського взводу ДПС в Хмельницькій області, на позивача ОСОБА_1 було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу 300 грн., коли він 24 липня 2009 року о 10 год. 20 хв. в с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району керував автомобілем "Dewoo Sens", номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 37 км/год, чим допустив порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Дана постанова була винесена інспектором УДАІ у відповідності ст.ст. 14-1 , 258 ч. 6 КпАП України на підставі фотозйомки приладом "Візир", без складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 258 ч. 6 КпАП України, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .
Як вбачається із постанови інспектора УДАІ та фотознімка, швидкість автомобіля яким керував позивач, зафіксовано за допомогою приладу "Візир", який знаходився в автомобілі, в якому працівник міліції ніс службу.
Відповідно до Положення по експлуатації БКЮФ 2.788.100 РЄ вимірювача швидкості радіолокаційного відео записуючого "Візир" вимірювач швидкості застосовується для контрольно швидкісного режиму руху автотранспорту працівниками ДАІ , при цьому забезпечує вимірювання швидкості в стаціонарному та патрульованому режимах.
Однак, зазначений прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не може бути визнаним автоматичним засобом фото-чи відео фіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ , ним безпосередньо керувався, а за допомогою комп'ютера визначались ті параметри, які фіксувались: швидкість, об'єкт зйомки, кут огляду приладу та ін., а також він не має автоматичного режиму вимірювання швидкості транспортного засобу.
Також , на фотознімку, на підставі якого була винесена постанова, взагалі відсутні будь-які дані про обмеження швидкості руху транспорту на зафіксованій ділянці автодороги.
Отже, правопорушення, вчинення якого позивач заперечує, належним чином зафіксоване не було і при таких обставинах повинен був складатись протокол про адміністративне правопорушення за загальними правилами, встановленими ст.ст. 254,256 КпАП України, чого зроблено не було і при відсутності його сумнівним є взагалі те, що позивач у той час керував машиною, про що і стверджує.
Враховуючи наведене, постанова про накладення на позивача адмінстягнення є неправомірною і підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.156 -161 КАС України , ст.ст. 14 -1, 254, 256, 258 ч. 6, 293 КпАП України, суд -
Постановив :
Позов задовольнити.
Постанову ВХ № 019631 від 24 липня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за порушення правил дорожнього руху інспектором Кам"янець-Подільського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, скасувати, провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Львівський адміністративний апеляційний суд в двадцятиденний строк .Заяву про апеляційне оскарження можна подати протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя ( підпис)
Вірно:
Суддя Дунаєвецького райсуду А.В.Кучерява